Nicolas Höfler [27]

Wenn er mir verspricht, dass er nicht wieder anfängt zu kreiseln, darf er bleiben.

Ansonsten bin ich deiner Meinung.

Er kreiselt noch immer, aber nicht mehr horizontal auf dem Platz -wie ein sich drehender Kreisel, sondern jetzt vertikal- wie ein Kreisel in hohem Tempo, welcher auf den Rand kippt und dann einen kaum kontrollierbaren Weg über das Spielfeld findet.....Das ist eine gute Entwicklung.
This contribution was last edited by Wittnau on Oct 6, 2015 at 10:19 PM hours

Ich denke, Chico Höfler sieht es im Moment ganz gut, vor allem selbstkritisch und wohl auch in Bezug auf die richtigen Aspekte, die wir hier ja ebenfalls einmal diskutiert haben. Lesenswert.

Habe das Interview auch auf der Homepage gelesen. Was soll ich schreiben - bei ihm ist in der letzten Zeit viel Schatten und wenig Licht. Wenn Spieler wie er, so spielen würden, wie sie auch selbstkritisch in Interviews wirken, wären wir eigentlich eine Spitzenmannschaft. Höfler hat viel Potenzial, es ist an dem Trainer, dieses richtig zu entwickeln und natürlich muss die Eigenleistung des Spielers stimmen.

Bei Höfler ist aus meiner Sicht noch mehr Schatten und noch weniger Licht in letzter Zeit zu beobachten.
Er hat heute solide gespielt, will heißen, ist nicht negativ abgefallen, aber die Tendenz bei seinen Leistungen gefällt mir nicht.
Ich schätze die Situation wie folgt ein (okay, subjektiv und weit weg):
Höfler ist charakterlich 1a, hat die FFS durchlaufen und gehört zu den Lieblingsschülern von CS.
Seine Entwicklung war in den letzten zwei Jahren sehr positiv, was uns wie auch ihn selbst wohl überrascht hat.
Der (erneute) Schritt in die 2. Liga hat auch ihm gut getan und der Start in die Saison lief für ihn gut. Er hat hier, nach der aktuellen Einschätzung, wohl auch etwas über seinem Leistungsniveau gespielt, was in den letzten Wochen deutlich zu sehen ist.
Aus meiner Sicht war allerdings auch beim guten Start folgendes zu beobachten: Höfler hat gut mitgespielt, war/ist in der Defensive stark, aber mehr nicht. In der Offensive kam zu wenig. Lediglich in Spielen in denen wir total dominant waren und mind. mit zwei Toren geführt haben hat er mir auch offensiv gefallen - hier konnte er frei aufspielen. Läuft es bei der gesamten Mannschaft offensiv nicht, ist von ihm auch nichts zu erwarten/sehen (abgesehen vom Sonntags-Schuß gegen Düsseldorf, danach total abgetaucht).
Mittlerweile schleichen sich auch im Defensivverhalten einige Fehler ein. Er verliert wieder (in der 1. Liga auch schon häufiger geschehen) häufiger in sehr ungünstigen Situationen den Ball - war z.B. in Karlsruhe öfters der Fall.
Der größte Kritikpunkt ist die mangelnde Offensivkraft. Er setzt kaum (oder gar keine) offensive Akzente, scheut sich, den Ball in die Offensive zu spielen. Das Resultat ist: das Spiel wird über ihn extrem langsam, meist folgen Quer- oder Rückpässe. Heute gab es erneut mehrere Situationen, in denen er die Lücke in der Paderborn-Abwehr nicht gesehen und ausgenutzt hat - trotz Führung im Rücken.
Für die 2. Liga ist deshalb die Besetzung Abrashi-Höfler auf der Sechs alles andere als ideal. Beide Spieler haben dieselbe Schwäche: Offensivaktionen kreieren. Gerade, wenn unsere Offensive nicht den besten Tag hat (Dusiburg, Karlsruhe, St. Pauli, ...) fehlen die offensive Akzente aus der Zentrale. Zudem wäre ein Spieler, der in der Luft stärker ist, wünschenswert.
Höfler ist deshalb für mich ein guter 6er für die 2. Liga, aber neben Abrashi die falsche Besetzung. Er wäre für mich der ideale BU, da er wohl auf der Bank nicht stänkern würde, aber nicht mehr.
Perspektivisch gesehen muss auf dieser Position bald etwas passieren, sonst bekommen wir, wenn es mal wieder nicht läuft, Probleme. Aber das ist wieder an anderes Thema ...

Traubensaft, Deine Meinung teile ich nicht. Höfler spielt erstrangig einen GUTEN DEVENSIVEN 6er. Erst im zweiten Part ist seine Position als Offensivkraft gefragt. Das ist nun mal die Ordnung im Spiel des SC. Und eine 6 defensiv gut zu spielen ist schon eine maximale Anforderung im modernen Fußball. Ich meine, das macht Chicco hervorragend. Was nach vorne übrig bleibt ist so gewollt und geplant. Er ist nun mal keine Eier legende Wollmilchsau, sondern auf seinem Platz bestens platziert. Ich meine damit ausdrücklich, das seine Spielweise ein geordnetes Konzept von CS umsetzt und das er durchaus in der Lage ist, offensiver aufzutreten, als dies die Order zulässt. Unsere letzte Reihe vor dem Tor verlangt zur Zeit diese Spielweise. Bei einer offeneren Form würden wir nicht dort stehen, wo wir zur Zeit in der Tabelle sind.

Ich finde, dass Chicco neben Grifo der technisch beschlagendste Spieler ist. Er hat sich in den letzten 1-2 Jahren nochmal gut entwickelt. Gerade in der 2. Liga ist er nahezu der einzige im Team, der, umgeben von 2-3 Gegenern, solche Spielsituationen technisch lösen kann. Hier finde ich, hat er für seine Verhältnisse ordentlich zugelegt. Bei der Ansicht, es fehle an spielgestalterischen Elementen, bin ich bei Wittnau. Ich schätze das auch so ein, dass er da das taktische Konzept von Streich 1:1 umsetzt und sich eher etwas defensiv zu orientieren hat. Wenn der Gegner aber die Aussen Frantz, Grifo oder auch Philipp zustellt und doppelt, dann kann auch ein Chico das Problem nicht lösen. Es liest sich immer so, dass in solchen Momenten ein Spielgestalter der Heilsbringer ist. Aber wo soll er denn hinspielen, wenn der Gegner eine taktisches Defensivkonzept fährt? Schnelle Aussenbahnspieler haben wir nicht, so dass das dann eben oftmals nach Quergeschiebe und Rückpass aussieht. Wenn ihm dann mal Ballverluste unterlaufen, dann ist es auch immer die Frage, wie risikoreich er angespielt wird. Dadurch dass er technisch beschlagen ist, bekommt er auch ungünstige Anspiele, weil die Mannschaft ihm vertraut, dass er diese lösen kann. Insofern ist bei Höfler für mich das Risiko eines Ballverlustes allein dadurch schon höher. Selbst ein Grifo hat enorme Ballverluste aus einem 1 gegen 1. Da fällt es zum einen nicht so auf, weil diese meist weit vorne passieren. Andererseits brauchen wir diese Aktionen, damit Chancen kreiert werden. Insofern bin ich froh, dass wir einen Chicco Höfler bei uns im Team haben. 16 andere Zweitligisten hätten ihn sicher auch gerne in ihren Reihen.
This contribution was last edited by Streichkonzert on Nov 23, 2015 at 7:05 AM hours

Ob Chico nach Grifo der technisch beschlagenste Spieler ist, würde ich so nicht unterschreiben. Ein MMD ist verletzt und Hufnagel würde ich persönlich auch besser einschätzen. Aber klar ist Chico kann was am Ball und ist kein klassischer Zerstörer wie Jeremies. Klar ist aber auch dass er und Abrashi bzgl. der Spieleröffnung und Offensivspiel zulegen müssen und wollen. Abrashi hat ja klar formuliert dass dies der Grund ist warum er zum SC ist. Und in den letzten Spielen sieht man immer wieder dass er den Abschluss sucht. Wenn Abrashi allerdings den Abschluss sucht, muss Höfler nach hinten absichern. Wer sich an Höflers Tor erinnern kann, muss auch eingestehen dass das technisch anspruchsvoll war.

Generell hat sich die Taktik und auch die Aufgaben des ZM/ DM des SC geändert. Sollte letzte Saison noch Darida das Spiel lenken, ist jetzt die Idee dass man durch frühes Pressing wieder an den Ball kommt und so über Ballbesitzt sich Chancen erspielt. Für den kreativen Moment aus dem Zentrum heraus hat der SC an für sich genügend Spieler - sie werden bloß auf der Außenbahn eingesetzt. Grifo, Hufnagel, MMD sind alles Spieler mit Spielmacherqualitäteten - diesen gibt es bloß nicht im SCF System.

Die Kritik an Höfler und Abrashi dass sie den Ball immer nur querlegen lasse ich so auch nicht gelten. Wie schon angesprochen wurde, läuft sich auf der Außenbahn ja niemand frei. Alonso verlagert mal eben das Spiel auf die andere Seite und flankt dem Comann oder Costa den Ball auf die Fußspitze. Ich glaube jetzt nicht dass Chico das in der Form hinbekommen würde, aber bei gehen die Außenbahnspieler ja nicht in den Sprint. Von daher bleibt ja nicht viel übrig als den Ball querzulegen. Den Ball auf Petersen oder Philipp kann man ja nur spielen wenn die Schnittstelle gerade offen ist - ansonsten ist der zweite Ball so oder so weg.

Also Kritik ist schön und gut - und es stimmt ja auch dass Abrashi und Höfler in der Offensivbewegung generell Luft nach oben haben - aber im Detail betrachtet ist die vernichtende Kritik von T. haltlos. Ich finde die beiden haben gestern einen guten Job gemacht. Das die beiden manchmal etwas Tempo rausnehmen war gestern auch notwendig, da sie warten mussten bis genügend Anspielstationen da waren. Es bringt ja nichts die zugestellten SPieler anzuspielen - und ich wiederhole mich da nochmal - momentan gibt es keine Sprinter auf den Flügeln die der ZM sofort per Halbflanke in den Sprint bedienen kann. Ich war ja schon happy dass mit Franz überhaupt mal einer bis zur Grundlinie gelaufen ist um auf Petersen zu flanken.

Chico wirkte wieder deutlich frischer als noch vor der Länderspielpause. Er ist technisch ordentlich, aber nicht überragend. Dafür hat er eine enorme Ruhe am Ball und eine gute Übersicht. Im Vertikalpassspiel hat er noch Luft nach oben, dazu gehört aber auch, dass sich insbesondere Grifo und Philipp in den Halbräumen davor entsprechend anbieten müssen. Die Bälle auf die Außen, egal ob OA oder AV, die hoch stehen, kann er ganz gut halb hoch in den Lauf schlagen. Gestern hat zwar der gute Höhn den Ball auf Rechtsaußen zu Torrejon gespielt, der dann auf Petersen zum 4-0 flankte, allerdings kann das Chico genauso.

Gesterb im Übrigen auch mit einer überragenden Statistik: 92 Prozent angekommene Pässe bei 106 Ballkontakten, dazu 71 Prozent gewonnene Zweikämpfe. Das ist krass gut. Er erinnert mich immer mehr an die Spielweise von Makiadi, der auch nicht der Dynamiker vor dem Herrn war, dafür ein Ruhepol auf dem Spielfeld darstellte, gerne ebenfalls kreiselte und den Ball gut halten konnte, bis gute Anspielstationen frei waren. Makiadi war sicherlich etwas torgefährlicher, daran darf Chico noch arbeiten. Wenn er weiter so am Ball bleibt und an sich arbeitet, kann es für ihn noch ein bisschen weiter nach oben gehen. Eine ähnliche Entwicklung sieht man gegenwärtig ja auch bei Höhn, bei Günter erhoffe ich mir sie noch. Allen dreien ist ja gemein, dass sie keine außerordentlichen Talente sind, sondern sich eher alles erarbeiten müssen. Aber auch Cali war ein ähnlicher Fall, dessen Karriereweg könnte als Beispiel dienen...

Ich glaube du hast meinen Text nicht gelesen oder falsch verstanden.

Generell:
Höfler hat seine Stärken, diese liegen primär in der Defensivarbeit und beim Querschieben (wie geschrieben). Bei der technischen Beschlagenheit sehe ich ihn nicht unter den Top 3 des SC, also neben Grifo, aber mit der Meinung bin ich ebenfalls nicht allein. Dies kann man auch gerne kontrovers betrachten.

Höfler hat seine Schwächen, das ist a) im Aufbauspiel und b) beim Kopfball. Dabei bleibe ich. Mit Zahlen belegt (zu Punkt a) bedeutet das: nur ein Tor (zugegebenermaßen ein sehr schönes gegen Düsseldorf, sieht man es böse, kann man es als Sonntagsschuss bezeichnen, da so etwas alles andere als regelmäßig vorkommt) und eine Vorlage gegen Frankfurt (glaube ich!?). Aus meiner Sicht ist dies bei seinen Einsatzminuten nicht viel. Auch die vergangenen Leistungen in den Jahren zuvor zeigen dies. Höfler war nie der Vorlagengeber und wird es wohl nie werden.
Zum Thema Quer- und Rückpässe: War ich gestern der Einzige im Stadion/der das Spiel gesehen hat (okay, nicht ernst gemeint die Frage)? Vor allem in der 2. Hälfte als der SC auf Nord gespielt hat ist es mir zwei bis drei mal aufgefallen, dass z.B. konkret Petersen/Philipp bzw. Petersen/Frantz (jeweils beide) in die Gasse gestartet sind, die Gasse (auch aufgrund der Überzahl) da und vor allem groß war, Höfler den Ball hatte, abgedreht hat und den Weg über hinten gesucht hat. Die Spielminuten habe ich mir leider nicht gemerkt. Hier kann mir aber niemand erzählen "toll, hat Höfler klasse gemacht." Wem das nicht ausreicht, darf sich gerne speziell die 2. Halbzeit noch mal anschauen (hier war es von der Nord aus einfach zu sehen).

Ganz so haltlos, wie manche es behaupten, sehe ich die Kritik deshalb nicht.
Wie gesagt, er hat positive Eigenschaften, wie das Defensivverhalten, aber auch Schwächen - und die sind im Offensivspiel und im Kopfball zu sehen.
Und genau hier finde ich es riskant, neben Abrashi einen nahezu ähnlichen Spieler mit fast denselben Defiziten zu bringen --> beide in der Offensive nicht bärenstark und beide keine Kopfballungeheuer.
Das Thema Taktik muss man hier zudem differenziert betrachten: frühes Pressing top, aber beim Spielaufbau sehe ich es anders. Da bisher unsere AVs ebenfalls sich dem offensiven Part verwehren ist gerade bei tief stehenden Mannschaften (gibt es zu genüge in der 2. Liga, was uns Probleme bereitet) ein Problem, wenn allein die kreativen und offensive Aktionen alleinig auf die vier Offensivspieler übertragen werden. Auch hier stimme ich nicht mit meinem Vorredner überein!

Zum Vergleich Alonso: das sollte man nicht vergleichen, da Bayern eine andere Taktik hat und bis auf Alonso und vielleicht noch die IVs ALLE beim Offensivspiel beteiligt sind und Akzente setzen. Das ist bei uns nicht so. Zudem ist Alonso hier alleinig auf der 6 und hat keinen zweiten Mann neben sich, der in der Anlage analog zu ihm ist. Das war Schweinsteiger in gewissen Teilen, das Ende der Geschichte kennen hier aber alle
This contribution was last edited by Traubensaft on Nov 23, 2015 at 1:16 PM hours