Nicolas Höfler [27]

Die angekündigte langfristige Vertragsverlängerung ist wenig überraschend durch:

http://www.scfreiburg.com/teams/profis/meldungen/nicolas-h%C3%B6fler-verl%C3%A4ngert-beim-sc

Ich denke, Chico hat Potential, wie viel kann man nicht sagen. Er ist eben ein Kaderspieler, der sich dieses Jahr bereits weiterentwickelt hat, auch wenn er im Vergleich zu anderen Spielern in der Mannschaft abfällt. Man muss dazu sagen, er hat auch eine anspruchsvolle Position im Profi-Fußball. Fehlpässe dort sind besonders schwierig. Immerhin scheint er das Gespür für Offesnivgänge zu haben. So tauchte er auch schon in Braunschweig und jetzt gegen Wolfsburg gefählrich vor dem Tor aus und hatte damit überraschenderweise mit vier Toren Toptorschütze des SC sein können (oder müssen). Im Umschaltspieler und in der Konzentration im Passspiel muss er noch lernen; das scheint er bereitwillig zu tun, mal schauen, vielleicht schafft er eines Tages den Sprung zum Leistungsträger. Zumindest aber in der Breite ist er eine gute Ergänzung.

Das ist ja noch besser als die Schulnote 2 von notarztSCF, der sich in seinem Urteil über Höflers Leistung nach des Trainers verbalen Ritterschlag in der BZ mehr als bestätigt fühlen wird. Meines Erachtens trifft es waschkartes Einschätzung dennoch besser. Ich sah einen guten und konzentrierten Höfler in den ersten 45 Minuten, der aber schon unmittelbar vor dem Halbzeitpfiff erste Schwächen zeigte und in Halbzeit 2 dann deutlich nachließ.

Der Leistungsabfall begann mit dem verlorenen Kopfballduell im Mittelfeld gegen Ji (schlechtes Timing) vor der Großchance von Bobadilla, dem er in dieser Szene im Folgenden übrigens nur Begleitschutz gewährt bzw. diesen nur passiv beobachtet, anstatt energischer zu versuchen, ihn am Abschluss zu hindern.

Direkt nach der Pause kriegt er den Eckball der Augsburger nicht unter Kontrolle, stolpert den Ball in Werners Fuß, verhält sich dann sehr schlafmützig und lässt Kohr zum Abschluss kommen. Dritter größerer Fehler ist sein erneut passives Verhalten bei der Højbjerg-Chance. Er schätzt die Gefahr wohl nicht richtig ein, kommt Schmid und Sorg da viel zu spät zur Hilfe und kann den Dänen dann nicht mehr am Abschluss hindern.
Positiv ist neben seiner Kopfballchance in Halbzeit 1 im zweiten Spielabschnitt dann maximal noch ein schöner Vertikalpass auf Schmid vor Petersens erster Torchance zu erwähnen. Mit viel Wohlwollen kann man auch noch sagen, dass er an der Eröffnung des Spielzugs zum 2:0 beteiligt war, wobei die Balleroberung Sorgs hier deutlich stärker zu gewichten ist.

Für eine aussergewöhnlich gute Leistung muss ein Mittelfeldspieler deutlich mehr Ballkontakte haben, als es bei Höfler (57) der Fall war. Eine Passquote von 71 % und 13 Fehlpässe (die meisten des Teams) sind genausowenig ein Merkmal für eine außergewöhnliche Leistung wie eine gerade mal dem Teamdurchschnitt entsprechende 48%ige Zweikampfquote. Seine Leistungsdaten sind teamintern als passabel aber nicht außergewöhnlich zu nennen. Einen einzigen Topwert verbucht Höfler bei den angekommenen Pässen aus dem Spiel (32). Dieser Wert wird aber auch schon wieder dadurch relativiert, dass Augsburgs Top-Mann in dieser Kategorie, Daniel Baier, auf 51 erfolgreiche Pässe kommt.

Nicht dass wir uns falsch verstehen: Die Positionen im zentralen Mittelfeld sind für mich das Anspruchsvollste, was der (Profi-)Fußball zu bieten hat und ich zolle jedem Respekt, der diese Positionen gerne ausfüllt. Höfler hat sich in der Tat sehr weiterentwickelt und schlägt sich für seine Verhältnisse wacker. Streich weiß vermutlich besser als jeder Andere, was Höfler einst konnte und zu was er jetzt imstande ist. Diese Entwicklung ist toll und die hat Streich sicher vor Auge, wenn er nach dem Augsburg-Spiel Höfler explizit für eine außergewöhnliche Leistung lobt, aber er orientiert sich meiner Meinung nach an einem falschen Maßstab.

Der ewige Jugendcoach und FFS-Mentor muss es endlich mal schaffen, sich auf die Meta-Ebene zu begeben und die Leistungen seiner Schützlinge wie ein externer Scout zu betrachten. Die Kernfrage muss dabei immer lauten: Ist Spieler X oder Y dauerhaft wettbewerbsfähig auf höchster Ebene? Höfler ist das nur sehr bedingt, da die hier schon des Öfteren angesprochenen Defizite in Sachen geistiger Flexibilität und Handlungsschnelligkeit doch schon sehr gravierend sind. Einen schwachen Fuß kann ich trainieren. Das Hirn entsprechend konditionieren, damit es den Ansprüchen genügt, ist ungleich difficiler.

Ich finde es nicht gut, dass Höfler so ein Sonderlob vom Trainer kriegt. Nicht weil ich es Chico nicht gönne, sondern weil Streich damit in fataler Weise ein Qualitätsniveau im Kader suggeriert, das -gemessen an Bundesligamaßstäben- schlichtweg bei vielen SC-Spielern (noch) nicht gegeben ist.
This contribution was last edited by louamba0609 on Mar 23, 2015 at 10:50 AM hours

@fasnetsboeg, du kannst glaube ich mit konstruktiver Kritik am SC nicht so wirklich umgehen? Loumba hat sehr fundiert erklärt warum er Höfler nur für einen Schwellenspieler hält. Jeder Mensch hat seine Grenzen, du wirst auch nicht so lange Sprinten üben können bis du schneller als Usain Bolt läufst. Genauso hat auch der Geist und somit die Fußballerische Auffassung während eines Spiels seine Grenze. Jede Situation im Fußball ist anders. In der einen Situation ist es wichtig den Ball weg zu schlagen, den Pass zu spielen oder selbst zu laufen etc. Diese Entscheidung zu fällen ist im DM wohl die schwierigste und hier kann man den Spieler auch nicht speziell einem anderen Gegenspieler zuordnen. Der Flow an vorbeiziehenden Spielern ist dabei zu hoch die er angehen muss und wenn er in einer Situation einen Abschluss verhindern kann und dies nicht tut, so kann man das ihm schon ankreiden.
Ein Messi wird er zudem sicher nicht, dazu spielt er auch die falsche Position.
Bitte versuche doch auch mal deine Kritik etwas konstruktiver zu gestalten, meiner Meinung nach haben deine Kommentare nämlich einen leichten polemischen Prollcharakter.
This contribution was last edited by DauerkarteNord on Mar 23, 2015 at 1:26 PM hours

Wahre Worte!
Ich habe auch ein starkes Spiel von Chico gesehen, zumindest ist das allemal besser als das was unser Kaptiän zur Zeit anbietet.
Ihm die Bundesligatauglichkeit abzusprechen (was eigentlich keiner getan hat!) wäre auch frech. Offensichtlich ist er das ja an guten Tagen. Dass er kein Überflieger ist weiß hier wohl jeder.
Deshalb erübrigt sich ein Großteil dieser Diskussion eigentlich.
Konnte auch nicht erkennen dass hier zwanghaft Haare in der Suppe gesucht werden!
Nach wie vor bleibt ein solider Auftritt, evt. ein Ausreißer nach oben. Sollte er seine Form steigern können wäre das gut, meine Glaskugel ist aber gerade zur Generalüberholung

Bis heute war ich der vermutlich irrigen Meinung, es handle sich hier um ein Diskussionsforum.

Es muss doch keiner die Beiträge hier lesen, wenn er nicht mag und sich auch nicht dazu äußern. Schaut man sich manche Einlassung an, beschleicht einem das Gefühl, dies sei hier ne Zwangsveranstaltung, in dem aus Langeweile überflüssige Postings platziert werden, nur um die anderen Forenuser zu malträtieren.

Na ja vielleicht habe ich auch den falschen Thread erwischt, da hier offensichtlich nicht alle begreifen, auf was ich abziele. Es geht mir eigentlich viel mehr um das Statement von Streich und dessen Konsequenzen als um die Leistung von Höfler. Und ich könnte im "richtigen" Thread noch Einiges dazu niederschreiben, aber ich will ja niemanden nötigen

Ah, die Streich-Army, wie so angeführt vom Mann mit den vielen Lieblingsvereinen, pienzt mal wieder gegen lou - naja, scheitert eher kläglich beim Versuch gegen lou zu pienzen...

Höfler hat im Rahmen seiner begrenzten Möglichkeiten ein anständiges Spiel gemacht. Er hat sich seit seiner Aue-Zeit verbessert, was niemand ernsthaft bestreiten wird wollen. An ordentlichen Tagen kann er ein solider Bundesligaspieler sein, was gut ist, denn ich war an ordentlichen Tagen ein schlechter Landesligaspieler - Limits gibt es überall.


Ende vom Lied - natürlich überspitzt formuliert und mit einem Augenzwinkern zu sehen: Die pöhsen dauernörgelnden Kritiker können sich nicht einmal über einen Sieg freuen, ohne das Haar in der Suppe zu suchen. Lou ist klein, dick, hat Akne und keine Freundin, onaniert zehn Mal pro Stunde, hat keine Freunde und wahrscheinlich auch keinen Job. Hätte er ein Leben und Ahnung und überhaupt, dann würde er das unverhältnismäßige Lob Streichs, der sonst nie Spieler lobt, schon gar nicht für weit bessere Leistungen als Chico's Leistung gegen die Fuggerstädter, einfach so schlucken, obwohl er anderer Meinung ist. Wenn er schon nicht denken kann (oder will) wie Streich, der eh state of the art ist, dann soll wenigstens seine freche Klappe halten. Er aber reißt seine freche Klappe auf, also muss er Streit suchen, folglich muss man ihn so lange "bearbeiten", bis er seine freche Lapp wieder hält. Meist funktioniert das perspektivisch ganz gut.

Meine Damen und Herren, so funktioniert Meinungsfreiheit in Deutschland praktisch.

Ich verweise auf dieses Posting:

http://www.transfermarkt.de/thomas-eichin-geschaftsfuhrer-/thread/forum/15/thread_id/457319/page/57#988417
This contribution was last edited by Madferit on Mar 23, 2015 at 5:06 PM hours

Auch wenn es nicht besonders viel Konstruktives beiträgt: gerade Schachweltmeister und Pokerkönige sind doch im Allgemeinen geistig reichlich limitiert. Ohne eine gewisse Inselbegabung, die in vielen Fällen nah am Wahnsinn ist (Bobby Fischer), wird es im Schach schwer. Auch ein Magnus Carlsen, der sportlich-leger und sympathisch herüberkommt, ist nur beim gedanklichen Spiel geistig weniger limitiert als unsereins - im restlichen Handeln seines Lebens merkt man deutlich, dass da was fehlt. Pokerspieler sind da tatsächlich etwas spezieller einzuordnen - da genügt es nicht, die Wahrscheinlichkeiten möglichst schnell ausrechnen zu können (was durchaus mit einem gewissen Talent möglich ist!), sondern auch mit Empathie die Handlungen der anderen Spieler am Tisch einzuordnen. Und im Zuge der mediellen Vermarktung vor einigen Jahren sind ohnehin die charakterlichen Züge ausserhalb des reinen Denkens noch mehr in den Vordergrund gerückt worden - symathischer Humor (Negreanu) oder manische Choleriker verkaufen sich einfach besser, spielen dadurch häufiger, sind medienpräsenter und erwecken den Eindruck, bessere Spieler zu sein. Für die empathisch begrenzten bleibt immer noch die Möglichkeit, online an möglichst vielen Tischen zugleich die mathematischen Fähigkeiten ausnutzen zu können und dabei ne Menge Geld zu scheffeln.




Zurück zum Thema, ohne bereits alle Kommentare durchgelesen zu haben: neben der sachlichen Kritik, die ich absolut teile, denke ich, dass man Streichs Äusserung vermutlich nicht in dem Maße beurteilen sollte, wie du es tust. Ich denke, es war ein Sonderlob in Anbetracht der Tatsache, dass er sich der kommenden Spiele durchaus bewusst ist. Der Rolle Höflers, der jetzt ausgeholfen hat, wichtig war, und nun wieder ins zweite Glied zurückrücken dürfte. Darida wird gesetzt sein, daneben scharren Sorg, Frantz und auch Schuster mit den Hufen. Da ist es eben auch wichtig, zu loben nach aussen hin - intern wird das, denke ich, auch anders kommuniziert und die Fehler angesprochen in einer gemeinsamen Analyse. Intern dürfte die Aussage vermutlich nicht als "spielerisch limitiert sein reicht, solange ihr Gas gebt" interpretiert werden, sondern mit "wenn ihr Vollgas gebt, kriegt ihr auch eure Chance und könnt auch dem Team helfen, und sei es nur punktuell" an die weiteren Kaderspieler. Kurzum: ich sehe die Aussage nicht so kritisch wie du.

Wer meine Beiträge zur Kaderplanung gelesen hat stellt fest dass ich von einem Leisungssprung bei Höfler ausgegangen bin. Höfler ist nicht nur jemand den Streich seit der Jugend kennt sondern auch einer der bodenständig und hart an sich arbeitet. Er hat nie aufgemuckt, sich nie in den Vordergrund gedrängt und nur versucht sich und seine Leitungen konstant zu verbessern. Das gelingt Ihm nun immer besser und ich finde dafür hat er Respekt verdient. Er verkörpert aktuell den typischen SC Profi. Einer der mit geringerem Talent ausgestattet ist als viele anderen, aber trotzdem viel mehr erreicht als einige die Ihm zuvor kamen. Kein Wunderknabe was Fußballerisches Können anbelangt aber ein wahrer Profi mit Herz und Leidenschaft. Typisch SC like!

Hut Ab!

Aufgrund dessen was ich im Spiel heute sah sehe ich mich gezwungen etwas zu einem unserer Zentralen Akteure zu sagen. Ich weiß dass es keinesfalls alles abdeckt und soll nur meine Meinung wiedergeben. Falls jemand mir gute Gründe aufzeigen kann und eine erweiterte Perspektive hat, freue ich mich auf einen Einblick. Evtl. realtiviert es auch einiges bei meiner Einschätzung.

Sorry aber man muss es einfach sagen. Bei keinem anderen Bundeslegisten wäre Nico Höfler in der Startelf. Er ist einfach zu behäbig im Aufbauspiel. Er hat kaum Konrolle übers Spiel. Er versteht es selten eine Tempoverschärfung oder Tempodrosselung vorzunehmen. Dass schafft er einfach irgendwie nicht. Wenn Ihm keiner Druck macht, ist er darauf bedacht sich 3X um die eigene Achse zu drehen und den Ball zum nächstbesten freien Spieler zu spielen. Manchmal ist der sogar garnicht frei...Wird er unter Druck gesetzt muss man Ihm mit einem Zaunpfahl winken dass er den Ball schnell abgibt, sonst enteht fast immer Gefahr für unsere Hintermannschaft.

Ab und an versucht er etwas mehr. Mal gelingts mal nicht. Hacke Spitze Tralala ist auch immer mal wieder drin, obowhl es unnötig ist wien Kropf und er eigentlich selbst wissen müsste dass er es eigentlich nicht kann. In den Zweikämpfen ist er meistens ganz okay aber auch nicht der absolute Lichtblick. Immer wieder kassiert er Karten weil er zu ungestüm gegen den Gegner rangeht. Klar sind auch taktische Fouls dabei. Die macht er aber meistens nur weil er seinen eigenen Fehler ausbügeln will. Er ist meines Erachtens eines der bemerkenswertesten zentralen Mittelfeldspieler der Bundesliga. Mit einer solchen Qualität quasi Stamm zu sein ist echt bemerkenswert. Einen besseren haben wir leider aber auch nicht. Das ist schon etwas bezeichnend.

Nix gegen den Menschen Höfler. Ein einwandfreier Typ! Als Fußballer muss er auf seiner Position einfach mehr zeigen. Ich bin mir sicher dass er dass selbst auch weiß. Er hat genau 3 Stärken.

Er ist nicht zu Ambitioniert und kann sich selsbt sehr gut einschätzen. Dadurch ist er wertvoll in ein Team wie Freiburg. Wir brauchen solche Spieler die gerade so gut genug für Freiburg aber zu schlecht für den Rest sind um Konstanz im Team zu haben.

Seine zweite Stärke ist seine "Ruhe" am Ball. Er bleibt manchmal so ruhig dass es den Anschein hat als würde er sich in der nächsten Aktion einfach auf den Ball setzen und warten bis jemand auf Ihn zukommt. Dann wählt er den Sicherheitspass und lacht Dir ins Gesicht. Das ist für die Gegner extrem unangenehm. Immer wieder anlaufen um dann den Ball doch nicht zu bekommen. Vor allem mit dem Wissen dass man Ihn nicht bekommt anzulaufen ist echt nervig. Ist der Gegner von dieser Taktik zermürbt und gibt sein Anlaufen auf, spielt Höfler in guter Form auch mal den Pre-Pre-Assist. Das kann dann schon gefährlich werden. Da ist er aber wirklich in guter Tagesform und der Gegner entsprechend genervt oder schlecht unterwegs.

Seine Dritte Stärke ist die Laufbereitschaft und die Einstellung an sich. Er ist immer sehr gut dabei was Laufen angeht.

Zum Schluss: Nicht falsch verstehen! Ich mag Höfler aber ich sehe dass er noch viel Arbeit vor sich hat um wirklich einer Mannschaft konstant Struktur verleihen zu können. Ich hoffe deswegen darauf dass er endlich mal einen hartem und fairen Konkurrenzkampf auf seiner Position ausgesetzt wird. Abrashi ist da jetzt auch nicht ein wirklicher Konkurrent und Schuster ist zu alt. Sierro spielte bisher keine Rolle und Frantz macht im Prinzip sogar dem Schwolli Konkurrenz...In der jetzigen Situation muss Höfler einfach nur eine durchschnittliche Leistung bringen und schon ist er gesetzt. Das geht langfristig auch in Freiburg nicht. Bisher konnte Sierro Ihm keine wirkliche Konkurrenz sein. Hoffen wir mal dass das sich bald ändert.
This contribution was last edited by FANatic19 on Aug 12, 2017 at 7:11 PM hours

Höfler hat heute mit zunehmender Spieldauer immer mehr abgebaut. Und er hat auch ein paar Fehlpässe gespielt. Manche haben sich auch die Mühe gemacht, diese zu zählen. Ob die gleichen Leute sich wohl auch die Mühe machen, die Gesamtzahl seiner Zuspiele zu zählen? Ich schätze, dass er der Spieler mit den meisten Ballkontakten ist. Er ist die Schaltzentrale im defensiven Mittelfeld.
Ich bin dabei absolut einverstanden mit der Ansicht, dass er unser Spiel nicht gerade schnell macht. Man sieht sehr selten den super Pass in die Spitze von ihm. Auch wenn es nicht gleich der geniale Pass sein muss, so verpasst er auch immer mal wieder einen einfaches, naheliegendes Zuspiel. Doch er ist mit seiner Ballsicherheit ein absolut wichtiger Spieler unserem Aufbauspiel. Das defensive Mittelfeld wirdvon den Gegnern bei unserem Ballbesitz enorm unter Druck gesetzt. Dabei ist er von unseren Spielern der Einzige, der diese "erste Angriffswelle" mit seiner Technik mal überspielen kann. Insofern ist er, meiner Meinung nach, im Moment ein extrem wichtiger Spieler für uns. Es stimmt er hat Schwankungen in seinem Spiel. Es gibt immer wieder Phasen, in denen er den richtigen Moment zum Abspiel verpasst. Was aber nicht heißt, dass er diese Pässe nie spielt.
Ich glaube nicht, dass er bei keinem anderen Bundesligisten spielen würde. Andererseits gibt es sicher bessere defensive Mittelfeldspieler. Allerdings können wir diese kaum bezahlen. Vielleicht gelingt es uns ja ein Talent aufzubauen (Sierro?), das besser als Höfler ist. Allerdings sind diese Spieler bekanntermaßen spätestens nach 2 Jahren dann auch wieder weg.