Nicolas Höfler [27]

Wahre Worte!
Ich habe auch ein starkes Spiel von Chico gesehen, zumindest ist das allemal besser als das was unser Kaptiän zur Zeit anbietet.
Ihm die Bundesligatauglichkeit abzusprechen (was eigentlich keiner getan hat!) wäre auch frech. Offensichtlich ist er das ja an guten Tagen. Dass er kein Überflieger ist weiß hier wohl jeder.
Deshalb erübrigt sich ein Großteil dieser Diskussion eigentlich.
Konnte auch nicht erkennen dass hier zwanghaft Haare in der Suppe gesucht werden!
Nach wie vor bleibt ein solider Auftritt, evt. ein Ausreißer nach oben. Sollte er seine Form steigern können wäre das gut, meine Glaskugel ist aber gerade zur Generalüberholung

Bis heute war ich der vermutlich irrigen Meinung, es handle sich hier um ein Diskussionsforum.

Es muss doch keiner die Beiträge hier lesen, wenn er nicht mag und sich auch nicht dazu äußern. Schaut man sich manche Einlassung an, beschleicht einem das Gefühl, dies sei hier ne Zwangsveranstaltung, in dem aus Langeweile überflüssige Postings platziert werden, nur um die anderen Forenuser zu malträtieren.

Na ja vielleicht habe ich auch den falschen Thread erwischt, da hier offensichtlich nicht alle begreifen, auf was ich abziele. Es geht mir eigentlich viel mehr um das Statement von Streich und dessen Konsequenzen als um die Leistung von Höfler. Und ich könnte im "richtigen" Thread noch Einiges dazu niederschreiben, aber ich will ja niemanden nötigen

also jetzt auch mal meinen senf zu dieser diskussion. es ist schon auffallend, dass wenn der sc mal ein spiel gewinnt, die dauerkritiker nicht mal die füsse still halten können. nein, nein, nein! der kader ist ja gross genug um einen zu finden an dem man sich abarbeiten kann. ich bin mir bewusst, dass sich daran auch in zukunft nix ändern wird. aber fasnetsboeg hat seine meinung dazu geäussert so wie er es empfunden hat, nicht mehr und nicht weniger und vollkommen o.k.. in welcher länge und in welcher art sollte ihm schon selbst überlassen bleiben. die länge von beiträgen ist bei leibe kein hinreichendes kriterium für deren qualität.

und die streich kritik bzgl. des höfler lobes und der möglichen "fatalen auswirkungen auf den kader" ist ja wohl auch ein witz. er schickte in "weiser voraussicht" voran, dass er normalerweise keine einzelnen spieler lobe/ herausstelle.
This contribution was last edited by bayfreisk on Mar 23, 2015 at 3:44 PM hours

Mein Gott, was ist den hier los?! Natürlich darf doch jeder seine Meinung haben und bei jeder Meinung eines anderen können die meisten hier doch einen Teilaspekt finden, den sie auch teilen. Und wenn nicht, dann ist das doch nicht schlimm, ganz im Gegenteil: kontroverse Meinungen beleben das Diskussionsgeschäft und ein jeder muss seine eigene Meinungsposition vor dem Hintergrund der neuen Argumente und Sichtweise neu überdenken und verteidigen. Und wenn man die eigene Meinung dann nicht mehr überzeugend vertreten kann, dann ist die andere Sichtweise vielleicht doch überzeugender. Das darf man dann auch eingestehen.

Zur sachlicheN Diskussion: Ich finde auch, dass Höfler sich im Laufe der letzten 1,5-2 Jahre, seitdem er aus Aue zurück ist, Schritt für Schritt verbessert hat. Sein bestes Spiel hat er in der Hinrunde in Köln gemacht, in dem er Darida wirklich gut den Rücken freigehalten hatte. Für seine Verhältnisse macht er es gut. Er erkennt Situationen (Spielpraxis auf hohem Niveau hilft!) nun schneller und trifft richtige Entscheidungen, ohne den großen Zampano zu machen. Er traut sich was, ohne übermütig zu sein, und er weiß, was er kann und was er nicht kann. Das ist wahrscheinlich das wichtigste. Dann spielt er einen ruhigen, klaren Stiefel runter und hilft damit der Mannschaft in diesem einen Spiel. Es kann allerdings gut sein, dass er gegen Köln wieder aus dem Kader fliegt, je nachdem wie Streich aufstellen will. Sollte Sorg rechts verteidigen, ist Höfler natürlich ein Kandidat neben Darida, der meines Erachtens zwingend wieder spielen dürfte.

Es hat ja auch keiner die Länge von fasnetsboegs Beiträgen kritisiert sondern eben besagte Qualität. Klar darf jeder seine Meinung haben. Aber für mich haben sich die Kommentare bisher von Anfang an als "Ellabätsch selber blöd" bis "wenn du was gegen den SC sagst dann beleidigst du mich" gehabt. Das jeder Mensch anders und in gewissen Bereichen limitiert ist hat Uwe ja schon hinreichend erklärt.



Ich habe jetzt auch nicht erkannt das hier das Haar in der Suppe gesucht wurde. Ich bin der selben Meinung wie du das dies keine Auswirkungen auf andere Spieler haben wird, aber die Aussage von Streich war eben nun mal etwas pauschal. Das ist nun eben eine Feststellung von Lou gewesen die die einen Teilen oder nicht. Er hat zudem gut begründet wieso er das so empfindet. Ob ich diese Empfindung teile ist jedem selbst überlassen.
This contribution was last edited by DauerkarteNord on Mar 23, 2015 at 4:38 PM hours

Ah, die Streich-Army, wie so angeführt vom Mann mit den vielen Lieblingsvereinen, pienzt mal wieder gegen lou - naja, scheitert eher kläglich beim Versuch gegen lou zu pienzen...

Höfler hat im Rahmen seiner begrenzten Möglichkeiten ein anständiges Spiel gemacht. Er hat sich seit seiner Aue-Zeit verbessert, was niemand ernsthaft bestreiten wird wollen. An ordentlichen Tagen kann er ein solider Bundesligaspieler sein, was gut ist, denn ich war an ordentlichen Tagen ein schlechter Landesligaspieler - Limits gibt es überall.


Ende vom Lied - natürlich überspitzt formuliert und mit einem Augenzwinkern zu sehen: Die pöhsen dauernörgelnden Kritiker können sich nicht einmal über einen Sieg freuen, ohne das Haar in der Suppe zu suchen. Lou ist klein, dick, hat Akne und keine Freundin, onaniert zehn Mal pro Stunde, hat keine Freunde und wahrscheinlich auch keinen Job. Hätte er ein Leben und Ahnung und überhaupt, dann würde er das unverhältnismäßige Lob Streichs, der sonst nie Spieler lobt, schon gar nicht für weit bessere Leistungen als Chico's Leistung gegen die Fuggerstädter, einfach so schlucken, obwohl er anderer Meinung ist. Wenn er schon nicht denken kann (oder will) wie Streich, der eh state of the art ist, dann soll wenigstens seine freche Klappe halten. Er aber reißt seine freche Klappe auf, also muss er Streit suchen, folglich muss man ihn so lange "bearbeiten", bis er seine freche Lapp wieder hält. Meist funktioniert das perspektivisch ganz gut.

Meine Damen und Herren, so funktioniert Meinungsfreiheit in Deutschland praktisch.

Ich verweise auf dieses Posting:

http://www.transfermarkt.de/thomas-eichin-geschaftsfuhrer-/thread/forum/15/thread_id/457319/page/57#988417
This contribution was last edited by Madferit on Mar 23, 2015 at 5:06 PM hours

ICH HAB ES IMMER GEWUSST!!!!!!einself

Soll ich wirklich noch was zu Höfler sagen, um nicht überall heut OT zu posten? Na komm: Höfler hatte Licht und Schatten in seiner Darbietung vergangenen Samstag. So gehts mir persönlich ja jeden Tag. Höfler spielt im Gegensatz zu anderen Spielern einen soliden Part in diesem Jahr, was ja aller Ehren Wert ist. Ich würde nun trotzdem nicht gleich den Bundesschal anrufen, um ihn künftig zu nominieren, weil aus Höfler kein Kroos mehr wird. So einen Spieler wie Höfler kannste aber auch gut im Kader brauchen. Der läuft ja auch nicht gleich verbal Amok, wenn er nicht im Aufgebot steht, schätz ich. Und so komm ich zu dem Ergebnis, das Streich so einen Spieler auch ruhig mal loben darf. Ob das mit dem Wort "außergewöhnlich" sein muss, wag ich dezent zu bezweifeln, aber Streich ist nunmal auch kein Verbalakrobat, auch wenn das viele überraschen wird.

Soweit meine Meinung. Ich find die recht sexy. Und stimme ansonsten Madferit und louamba zu. Jawohl.

Auch wenn es nicht besonders viel Konstruktives beiträgt: gerade Schachweltmeister und Pokerkönige sind doch im Allgemeinen geistig reichlich limitiert. Ohne eine gewisse Inselbegabung, die in vielen Fällen nah am Wahnsinn ist (Bobby Fischer), wird es im Schach schwer. Auch ein Magnus Carlsen, der sportlich-leger und sympathisch herüberkommt, ist nur beim gedanklichen Spiel geistig weniger limitiert als unsereins - im restlichen Handeln seines Lebens merkt man deutlich, dass da was fehlt. Pokerspieler sind da tatsächlich etwas spezieller einzuordnen - da genügt es nicht, die Wahrscheinlichkeiten möglichst schnell ausrechnen zu können (was durchaus mit einem gewissen Talent möglich ist!), sondern auch mit Empathie die Handlungen der anderen Spieler am Tisch einzuordnen. Und im Zuge der mediellen Vermarktung vor einigen Jahren sind ohnehin die charakterlichen Züge ausserhalb des reinen Denkens noch mehr in den Vordergrund gerückt worden - symathischer Humor (Negreanu) oder manische Choleriker verkaufen sich einfach besser, spielen dadurch häufiger, sind medienpräsenter und erwecken den Eindruck, bessere Spieler zu sein. Für die empathisch begrenzten bleibt immer noch die Möglichkeit, online an möglichst vielen Tischen zugleich die mathematischen Fähigkeiten ausnutzen zu können und dabei ne Menge Geld zu scheffeln.




Zurück zum Thema, ohne bereits alle Kommentare durchgelesen zu haben: neben der sachlichen Kritik, die ich absolut teile, denke ich, dass man Streichs Äusserung vermutlich nicht in dem Maße beurteilen sollte, wie du es tust. Ich denke, es war ein Sonderlob in Anbetracht der Tatsache, dass er sich der kommenden Spiele durchaus bewusst ist. Der Rolle Höflers, der jetzt ausgeholfen hat, wichtig war, und nun wieder ins zweite Glied zurückrücken dürfte. Darida wird gesetzt sein, daneben scharren Sorg, Frantz und auch Schuster mit den Hufen. Da ist es eben auch wichtig, zu loben nach aussen hin - intern wird das, denke ich, auch anders kommuniziert und die Fehler angesprochen in einer gemeinsamen Analyse. Intern dürfte die Aussage vermutlich nicht als "spielerisch limitiert sein reicht, solange ihr Gas gebt" interpretiert werden, sondern mit "wenn ihr Vollgas gebt, kriegt ihr auch eure Chance und könnt auch dem Team helfen, und sei es nur punktuell" an die weiteren Kaderspieler. Kurzum: ich sehe die Aussage nicht so kritisch wie du.

Ich hab deine Postings sogar verstanden

12345