Nicolas Höfler [27]

hab gestern mal den thread hier quergelesen. ist ja nicht immer gut weggekommen der "chico". deshalb möchte ich die letzten drei spiele in denen er mich echt überzeugt hat mal zum anlass nehmen ihm ein lob für seine ausdauer beim sc + die 2 jahre bei aue auszusprechen. schliesslich ist er bald 10 jahre mit unserem club verbunden und ich wünsche ihm weiter einsatzzeit und erfolg in der ersten mannschaft. wir können froh sein spieler wie ihn und auch freis in unserem kader zu haben.

cs hat ja einen weiteren einsatz gg. mainz am we angekündigt
This contribution was last edited by bayfreisk on Nov 20, 2014 at 4:41 PM hours

bei der entscheidung 'auf eigene faust' in freiburg zu bleiben dürfte aber auch das private eine nicht unwichtige rolle gespielt haben, nehm ich mal an...

Ein sehr gelungenes Interview mit Nicolas Höfler wie ich finde. Interesant ist auch die Stelle wo er über Streich spricht und wie er mit seinen Spielern umgeht.

was für ein starke Spiel gestern von Ihm!
Hat sehr viele Dinge richtig gemacht. Stand defensiv gut, war agressiv, ohne zu übertreiben, hat sehr gute Bälle verteilt. Wenig quer und nach hhinten, sehr viel guteBälle in die Schnittstellen und nach aussen. Tempo gut variiert und gute Positionswechsel mit Sorg.
Hab nur 2-3 Abspielfehler (mit einem grossen Bock) gesehen. Auch die Körpersprache war sehr gut. Hat mir richtig gut gefallen.
Für mich eine 2!
Bezogen auf das, was ihm hier schon alles abgesprochen wurde, sollte er dafür auch mal ein Lob bekommen.
Er hat mMn sehr viel zu unserem gestrigenSieg beigetragen und sollte (neben Bürki) hervorgehoben werden.
Durchaus eine Alternative auf der 6 n dieser Form und mit diesm Selbstvertrauen.
Freut mich für Ihn

Interessant, wie die Einschätzungen auseinander gehen können. Insgesamt ein ordentliches Spiel, das fand ich auch - aber auch ein paar heftige Fehler. Einige unnötige Ballverluste durch Fehlpässe (weniger gefährlich) und zeitweise schreckliches Zweikampfverhalten - "ich lass mich mal fallen, der Schiri wird schon pfeifen" - da sind die Augsburger mindestens zweimal aussichtsreich in Position gelaufen! Dazu das eklatant schwache Verhalten vor dem Elfer, den man durchaus geben kann (ohne Fanbrille vielleicht sogar geben muss?!).

Pfeift der Schiri den Elfer und/oder machen die Augsburger aus den geschenkten Bällen auf der 6 ein Tor, verlieren wir vielleicht das Spiel - durch individuelle Fehler. Krmas hatte auch zwei dickere Dinger. Ging diesmal alles gut - aber feiern würde ich die Leistung von Chico nicht. Auch wenn sie - von den genannten Situationen abgesehen - schon deutlich über dem war, was ich noch in der letzten Saison von ihm gesehen habe. Auf jeden Fall ein Fortschritt in der Entwicklung erkennbar.

Das ist ja noch besser als die Schulnote 2 von notarztSCF, der sich in seinem Urteil über Höflers Leistung nach des Trainers verbalen Ritterschlag in der BZ mehr als bestätigt fühlen wird. Meines Erachtens trifft es waschkartes Einschätzung dennoch besser. Ich sah einen guten und konzentrierten Höfler in den ersten 45 Minuten, der aber schon unmittelbar vor dem Halbzeitpfiff erste Schwächen zeigte und in Halbzeit 2 dann deutlich nachließ.

Der Leistungsabfall begann mit dem verlorenen Kopfballduell im Mittelfeld gegen Ji (schlechtes Timing) vor der Großchance von Bobadilla, dem er in dieser Szene im Folgenden übrigens nur Begleitschutz gewährt bzw. diesen nur passiv beobachtet, anstatt energischer zu versuchen, ihn am Abschluss zu hindern.

Direkt nach der Pause kriegt er den Eckball der Augsburger nicht unter Kontrolle, stolpert den Ball in Werners Fuß, verhält sich dann sehr schlafmützig und lässt Kohr zum Abschluss kommen. Dritter größerer Fehler ist sein erneut passives Verhalten bei der Højbjerg-Chance. Er schätzt die Gefahr wohl nicht richtig ein, kommt Schmid und Sorg da viel zu spät zur Hilfe und kann den Dänen dann nicht mehr am Abschluss hindern.
Positiv ist neben seiner Kopfballchance in Halbzeit 1 im zweiten Spielabschnitt dann maximal noch ein schöner Vertikalpass auf Schmid vor Petersens erster Torchance zu erwähnen. Mit viel Wohlwollen kann man auch noch sagen, dass er an der Eröffnung des Spielzugs zum 2:0 beteiligt war, wobei die Balleroberung Sorgs hier deutlich stärker zu gewichten ist.

Für eine aussergewöhnlich gute Leistung muss ein Mittelfeldspieler deutlich mehr Ballkontakte haben, als es bei Höfler (57) der Fall war. Eine Passquote von 71 % und 13 Fehlpässe (die meisten des Teams) sind genausowenig ein Merkmal für eine außergewöhnliche Leistung wie eine gerade mal dem Teamdurchschnitt entsprechende 48%ige Zweikampfquote. Seine Leistungsdaten sind teamintern als passabel aber nicht außergewöhnlich zu nennen. Einen einzigen Topwert verbucht Höfler bei den angekommenen Pässen aus dem Spiel (32). Dieser Wert wird aber auch schon wieder dadurch relativiert, dass Augsburgs Top-Mann in dieser Kategorie, Daniel Baier, auf 51 erfolgreiche Pässe kommt.

Nicht dass wir uns falsch verstehen: Die Positionen im zentralen Mittelfeld sind für mich das Anspruchsvollste, was der (Profi-)Fußball zu bieten hat und ich zolle jedem Respekt, der diese Positionen gerne ausfüllt. Höfler hat sich in der Tat sehr weiterentwickelt und schlägt sich für seine Verhältnisse wacker. Streich weiß vermutlich besser als jeder Andere, was Höfler einst konnte und zu was er jetzt imstande ist. Diese Entwicklung ist toll und die hat Streich sicher vor Auge, wenn er nach dem Augsburg-Spiel Höfler explizit für eine außergewöhnliche Leistung lobt, aber er orientiert sich meiner Meinung nach an einem falschen Maßstab.

Der ewige Jugendcoach und FFS-Mentor muss es endlich mal schaffen, sich auf die Meta-Ebene zu begeben und die Leistungen seiner Schützlinge wie ein externer Scout zu betrachten. Die Kernfrage muss dabei immer lauten: Ist Spieler X oder Y dauerhaft wettbewerbsfähig auf höchster Ebene? Höfler ist das nur sehr bedingt, da die hier schon des Öfteren angesprochenen Defizite in Sachen geistiger Flexibilität und Handlungsschnelligkeit doch schon sehr gravierend sind. Einen schwachen Fuß kann ich trainieren. Das Hirn entsprechend konditionieren, damit es den Ansprüchen genügt, ist ungleich difficiler.

Ich finde es nicht gut, dass Höfler so ein Sonderlob vom Trainer kriegt. Nicht weil ich es Chico nicht gönne, sondern weil Streich damit in fataler Weise ein Qualitätsniveau im Kader suggeriert, das -gemessen an Bundesligamaßstäben- schlichtweg bei vielen SC-Spielern (noch) nicht gegeben ist.
This contribution was last edited by louamba0609 on Mar 23, 2015 at 10:50 AM hours

sorry aber dein Text über Höfler ist so was von überflüssig. Du willst Ihn einfach nicht besser sehen, weil er einfach und schlicht seine Arbeit verrichtet.
Diese
Konsequent und sehr mannschaftsdienlich spielt er mittlerweile - dein akribisches Suchen nach Fehlern ist doch schon sehr müssig. Die Chancen, die Du da aufzählst betreffen jedesmal andere Augsburger Spieler - war denn der Höfler für Alle zuständig??
Gerne würde ich eine so detaillierte Beurteilung eines Spielers auch über einen Darida der letzten Spiele oder auch mal eines Mehmedis von Dir lesen.

Ich finde unsere Trainer darf Ihm schon ein Sonderlob geben, und gegen ein sehr robustes Augsburger Mittelfeld.
Gratulation Höfler - geh weiterhin so Deinen Weg.
Ein Calligiuri wurde damals auch von den meisten Fans am Liebsten auf den Mond geschickt.

Ich glaube es behauptet ja keiner dass Höfler ein Grottenkick abgeliefert hat.
Nur sollte man aufpassen dass man nicht alles über den grünen Klee lobt. Höfler hat Fehler gemacht, wie sie jedem Fußballer in jedem Spiel mal passieren. Solange kein Tor odere eine große Torchance daraus entsteht, wird sowas schnell unter den Teppich gekehrt, was völlig legitim ist. So war es dann ja auch.
Es gibt immer mehrere Einschätzungen und Bewertungen von Spielern. Unter den Fans, in der Presse und von den Trainern. Jeder hat eine etwas andere Sichtweise und ich fand die Leistung von ihm auch ganz gut. Nicht Weltklasse, aber auch nicht auf Bellinghausen oder Leitner-Niveau.

Bin in grossen Teilen sogar Deiner Meinung!
Natürlich war das hier und da kein überduschschnittliches Niveau. Wichtig ist die Einschätzung seiner Leistung anhand seines Potentials. Und aller statistischer Werte zum Trotz hat er ein gutes Spiel gemacht. Wie du selber schreibst ist die 6 vllt. die schwierigste Position, da kann man nicht alles verhindern! Und trotz viele richtiger Kritikpunkte Deinerseits hat er das gut gemacht!
Hinsichtlich Offensive: Er hatte den Mut viele Bälle nach vorne zu spielen und nicht, wie in den Spielen zuvor, immer abzubrechen und nach hinten oder quer zu spielen. Das hat sehr viel Schwung und Gefählichkeit gebracht. Dass dabei der ein oder andere, weil diese Bälle halt eben riskant sind, nicht ankommt, drückt sich in der Statistik negativ aus, heisst aber nicht, dass es unserem Spiel am Samstag nicht geholfen hat!!!
Ja defensiv hatte 2-3 Fehler, aber nochmal:
Gemessen an dem, was ihm hier schon alles abgesprochen wurde, hat er ein gutes, für SEINE Verhältnisse überdurchnittliches Spiel gemacht.
Wäre er unser aller Liebling, hätte ich das nicht ausdrücklich geschrieben. Aber wer ihn immer kritisiert muss hier auch mal sagen, das das gut war.

Zu Streichs Sonderlob: Das passt natürlich gut zu meinem Beitrag, aber ehrlichgesagt finde ich die Herausstellung von Streich auch nicht sonderlich gut, die Gründe hast du gut argumentiert. (Für Höfler selber wirds gut sein/ihm gut tun.)