Jacob Bruun Larsen [34]

Wann wird eigentlich Larsen ein MW bekommen ?
Er spielt ja jetzt in der ersten...

Perfekt beschrieben, so sehe ich das auch. Daher spare ich mir jetzt eine Antwort auf den User zuvor.

Wie bereits der ein oder andere User geschrieben hat, wurde er auch sehr wohl schon als RV eingesetzt, wer natürlich nur das Union-Spiel gesehen hat, der kann dazu eben wenig sagen. Da hat er seinen Job offensiv schon recht gut erledigt. Natürlich kann er auch weiterhin offensiv unter Bosz agieren, aber die Stärken würden eben perfekt zu einem modernen RV/Schienenspieler passen.

Das mit Bartra war ebenfalls ein wirklich schlechtes Beispiel, wie bereits beschrieben wurde. Zudem fehl Bartra zusätzlich eine wichtige Eigenschaft eines MS, die ich bisher noch nicht bei ihm bemerkt habe. Das wäre die Kaltschnäuzigkeit und Abschlussstärke vor dem Tor. Die beispielsweise ein Serra bei seinen wenigen Kurzeinsätzen in der Jugend damals direkt gezeigt hat. Daher wurde er auch recht schnell umgeschult als man merkte: "Der trifft ja wie am Fließband". Ein weiterer Grund waren seine Unsicherheiten in der IV und die Konkurrenz. Daraus entwickelte sich dann ein sehr guter und abschlussstarker Stürmer für unsere Jugendabteilung.

Mal nen ganz anderes Thema. Ist er wieder so fit, dass er beim Trainingsauftakt mitmachen kann?

Er hat in der U19 kein einziges Spiel auf der AV gemacht, schau in die Leistungsdaten. Testspiele, soooo sooo, da war auch Mangala auf der IV gegen Erkenschwick und Brunic vorne im Sturm 45 Minuten, gibts evt. noch mehr fundierte Fakten die für ne AV Rolle Bruun Larsens sprechen oder ging es jetzt darum einfach nur seine Meinung mit nix aussagekräftigem zu stützen?! Manuell Neuer war früher auch gerne Feldspieler, damals in der D-Jugend und ab und an auch mal in der U-18 wenn Not am Mann war... Sorry!

Es ist das herbeireden von irgendwelchen Plänen die einem im Kopf rumgeistern, Stand jetzt gibt es absolut keinen Grund eine sehr talentierte Offensivkraft auf die AV umzufunktionieren, dass ein RA/LA RM/LM auch mal auf ner AV auftaucht ist dabei zwar nicht abwegig, aber demnach ist Brunic wohl auch ein MS weil er gegen Erkenschwick dort mal getestet wurde und demnach es auch spielen kann.

Das Paradebeispiel dafür das Bruun Larsen ein RA/LA ist, war der Pokal gegen Union, wo er auch genau dort eingesetzt wurde und sogar direkt am 1:0 maßgeblich beteiligt und das obwohl Dembele mit dabei war, sprich Tuchel durchaus auf Bruun dort hätte verzichten können. Dembele wurde dann in der zweiten Halbzeit eingewechselt für Bruun. Also debattiert wie ihr wollt über AV oder nicht AV, Stand jetzt ist er keiner, aber der Logik nach kann man jetzt über jeden Spieler im Kader darüber diskutieren, weil er ja mal in Testspielen dort und dort eingesetzt wurde, ergo ist Brunic unser nächster MS, er ist noch jung, wir haben da auch gerade Bedarf, macht Sinn ihn umzufunktionieren... haha

Dass das Skillset eines RA/LA nicht so weit weg ist von einem RM/LM oder auch einen AV, liegt doch in der Natur der Sache als Schienenspieler, jeder AV oder LA/RA kann diese Positionen bekleiden wenn es die Umstände erfordern, dass ist aber nicht der Punkt, wer das Spiel gegen Union gesehen hat, dem wurde sehr schnell klar dass das Entwicklungspotenzial eher die Tendenz zur reinen Offensivkraft geht, als in die Richtung weiter hinten, das war in diesem einem Spiel ganz klar zu sehen und deswegen die leichte Irritation warum man ihn ohne Not umfunktionieren sollte und sorry, wenn auf diese Idee nicht ein einziger Jugend oder Profitrainer gekommen ist, also in Pflichtspielen, nicht gegen Erkenschwick wo Brunic auch mal MS spielt, dann wird es eben schon so seine Gründe haben.

Dembele sitzt gegen Union auf der Bank, Bruun fängt an auf RA, macht ein Bombenspiel dort und soll aber lieber auf die AV, Leute, also bitte...

Das ist doch nur der Versuch ein weiteres Talent irgendwie im Profikader unterzubekommen weil bei uns in der Offensive zu viel los ist und durch einen möglichen Abgang von Passlack dort ein Platz frei wird, heyy Bruun kann dort auch spielen, wie gesagt, dann haben wir auch kein Problem mehr auf MS, Burnic hat dort auch schon gespielt im Testspiel gegen Erkenschwick, ist genau die Logik wie bei Bruun.
This contribution was last edited by BvB_4_ever on Jul 2, 2017 at 11:38 AM hours

Ich denke, wir sollten das Thema hier beenden und die ersten Vorbereitungsspiele abwarten. Nach meinem Empfinden stützt du dich nur auf das eine Spiel gegen Union und es kommt mir so vor, als hättest du kaum ein anderes Spiel gesehen. Passlack hat bei uns auch schon offensiv gespielt. Weiß leider aus dem Stehgreif heraus nicht genau welches Spiel es war. Könnte Darmstadt gewesen sein, wo er als LV begann und dann die zweite Hälfte irgendwann auf die RA-Position wechselte.

Larsen ist und bleibt ein polyvalenter Spieler. Er kann RA und RV spielen, das gibt sein Skillset einfach her und das muss und sollte man so akzeptieren. Das ist doch auch im Grunde eine feine Sache. LA kann er zudem auch noch spielen.

Deinen Text könnte man auch interpretieren, dass er trotz Dembele (der nur auf der Bank saß) gegen Union startete, mit seinem unfassbaren Können interpretieren. Dembele saß auf der Bank, weil er einfach nur geschont wurde und man einem U19-Spieler in so einem Spiel eben etwas Spielpraxis geben wollte. Weiß nicht einmal (gerade auch zu faul um nachzuschauen), ob damals der Vertrag mit Larsen schon verlängert war oder man ihm dadurch sogar einfach nur die Perspektive aufzeigen wollte, um mit ihm langfristig zu verlängern.

Ich sehe (aufgrund der Konkurrenz) Larsen auf Dauer eher auf RV. Ich gehe aber stark davon aus, dass er durch die Verletzung von Reus zu beginn und in den Trainingsspielen eher auf RA getestet wird. Denn man wechselt in der Regel in Testspielen schön durch und dieses Wechselspiel auf RV teilen sich dann zu je 45 Minuten wohl erst einmal Durm und Pische.

Im Endeffekt werden wohl alle ein wenig Recht behalten, da er (je nach System) wahrscheinlich auf beiden Positionen zum Einsatz kommen wird/kann. Aber auf RV haben wir einen größeren Bedarf, das Skillset von ihm ist optimal dafür ausgelegt und für mehr Spielpraxis in den jungen Jahren wäre das eben vorteilhaft. Da unsere offensiven Spieler auch gerne nach hinten verteidigen sollen, wäre es zudem eine gute Möglichkeit, ihm das über die RV-Position etwas beizubringen.

Edit: Achja und dein Beispiel mit Burnic war mal schwach gewählt. Klar hat er auch mal MS gespielt (Mangala übrigens damals auch im MS), das hatte aber einfach andere Gründe. Passlack hat auch LV gespielt, das vor allem deshalb, da wir eben auf der Position damals Not am Mann hatten. Und er kann die Position ja auch bekleiden, auch wenn es nicht seine optimale ist. Burnic kann notfalls auch im LV aushelfen (U-Nationalmannschaft), man beraubt ihm aber auch hier seinen Fähigkeiten. Larsen beraubt man auf RV eben keine bis kaum Fähigkeiten. Da wir in 90% der Fälle ein Offensivspektabel abliefern wollen, stehen die RV bei uns recht hoch und überlaufen die RA-Spieler. Dazu benötigen wir Dynamik, Flankengenauigkeit, Abschlussstärke. Denn auch die RV können dann für das ein oder andere Tor gut sein und diese Fähigkeiten besitzt Larsen. Pische gehen sie mit zunehmenden Alter ab.
This contribution was last edited by Pellkartoffel-1909 on Jul 2, 2017 at 11:53 AM hours

Ich habe auch die Testspiele vergangenen Sommer gesehen, das einzige Spiel wo Bruun effektiv AV gespielt hat war gegen Erkenschwick in der Viererkette die erste Halbzeit, die anderen Parien war es RM/LM bei einer Dreierkette. In der U19 habe ich ihn nicht gesehen und kann mich nur auf die Leistungsdaten hier auf TM beruhen und da steht nicht ein einziges mal dass er AV gespielt hat, was dieses Krude und darauf pochen dass er es doch getan haben soll maximalst auf wenige Minuten und dann eher aus der Not heraus geboren unterstützt, als fundierte Tatsache dass es Sinn macht ihn dahingehend "neu" auszubilden.


Ich bitte dich, jeder LA/RA, RM/LM, kann wenn es die Umstände erfordern auch AV spielen, ich weiß es weil ich selber aktiv kicke, auf LA und wenn es die Umstände erfordern geh ich auch auf LM, RM, RA oder eben auf AV, das nimmt sich nicht viel je nach Matchplan und ist zwar ein unterstützendes Argument dafür, dass er es sicherlich spielen kann, nur wurde die Frage nach wie vor nicht beantwortet warum man dies ohne Not machen sollte?!


Das ist leider pure Spekulation und absolut keine Tendenz die es bekräftigt oder gar unterstützend ist zu untermauern, dass er besser auf die AV sollte, da es im Grunde ganz genau das Gegenteil für den Moment beweist. In Testspielen auf AV geprüft, in einem sehr wichtigen Pflichtspiel auf RA eingesetzt (also dass was er gelernt hat) obwohl ein Dembele auch am Start war! Schonen ist da leider nur halbrichtig! Denn sonst wäre Dembele gestartet und irgendwann wenn er nicht mehr hätte können ausgewechselt worden wäre. So aber wurde Dembele ohne Not beim Stande von 1:0 für Bruun eingewechselt, er sollte schon geschohnt werden, da gebe ich dir Recht, aber es ändert nix an der Tatsache dass Bruun eben auf seiner gerlernten Position zum Zuge kam, die Umstände mit Vertrag verlängern etc. spielen dabei doch überhaupt keine Rolle, nur wo er eingesetzt wurde und warum.


Jetzt kommen wir der Sache schon näher, aufgrund der Konkurrenz vorne bei uns, ist es natürlich viel schwieriger als talentierter Fuss zu fassen als jetzt auf unserer rechten AV Seite, absolut richtig.


Auch da bin ich ganz bei dir, könnte unter Bosz evt. auch genau so laufen, unter Tuchel war es aber eben nicht der Fall, sonst hätte er dort gegen Union gespielt, da Tuchel wohl seine größeren Stärken weiter vorne gesehen hat und das Spiel hat ihm dabei recht gegeben. Unter Bosz könnte es natürlich anders sein.


Es ist nicht mehr oder weniger Schwach als das Argument mit Bruun dass er auch AV gespielt hat.


Bei Passlack ist es nicht die Optimale, wenn er auf einer für ihn polyvalent nicht ganz unschlüssigen Position spielt die aber natürlich nicht so gut macht wie auf rechts, bei Bruun aber ist es schon ok und die bessere Option?! Hat Tuchel eben ganz offensichtlich anders gesehen, wird Bosz wie schon erwähnt evt nochmals anders sehen.


Das kannst du noch gar nicht wissen, weil noch unklar ist wie Bosz spielen wird wollen. Unter Tuchel haben unsere AVs selten bis nie überlaufen, schau dir an wie Piszu und Schmelle agiert haben, die haben die Seiten überlagert und die Bälle zu Reus und Dembele transportiert, damit die den Turbo zünden konnten. Kann unter Bosz wie gesagt anders laufen, unter Tuchel wäre Bruun seine Dynamik komplett abhanden gegangen auf der AV.


Unsere AVs sind nicht darauf getrimmt im Spiel für Torgefahr zu sorgen, sondern die Bälle zu unseren RA/LA zu transportieren und wenn wir in Ballbesitz sind auf den Außen zu überlagern, sprich 2 gegen 1 Situationen zu schaffen, der Ball landet dann aber eben meist bei nem Dembele oder Reus der dann den Turbo Richtung Mitte zündet, in den seltensten Fällen hast du mal nen Schmelle oder Piszu direkt am Strafraum Außen oder innen gesehen. Natürlich gibt es Situationen wo dies passiert, dann aber eher aus dem SPiel geboren und nicht ein Teil des Matchplanes.

Ich sehe da zumindest in einem System wie wir es unter Tuchel gespielt haben, nur eine limitierung der Entwicklung von Bruun, da man ihn eben wenn er AV spielt um seine offensiven Fähigkeiten kastrieren würde.

In der Viererkette, wenn Rapha da als LV spielen musste, hatte er mit seine schlechtesten Spiele für uns gemacht und das obwohl er gelernter AV ist, warum?! Weil sein Skillset, seine Technik und Abschlusstärke auf ner offensiveren Position, also z.B. in der Dreierkette dann auf LM oder sogar auf der OM im mit unserem Matchplan auf der AV, komplett abhanden gegangen ist, weil unsere AVs im Grunde nix anderes machen als Zweikämpfe zu führen hinten und so gut und schnell es eben geht den Ball zu unseren Spitzen transportieren sollen, meist eben über Außen durch Überlagerung und in dem Moment wo ein Schmelzer, ein Rapha, ein Piszu oder wer auch immer auf den AV bei uns spielt, den Ball dann zu nem Dembele oder Reus spielt, ist ab dem Moment des Passes, raus aus der Offensiven Bewegung, weil eben Dembele und Reus schon längst irgendwo am 16er sind, ergo nix mit Dynamik auf den AV, lediglich Transportieren.

Deswegen wurde auch Passlack weiter hinten eingesetzt, weil sein technisches Skillset zu schwach ist bei uns weiter vorne, deswegen spielt auch Schmelzer besser auf LV als in der Dreierkette auf LM, was es auch schon gegeben hat, da ist ein Rapha einfach technisch stärker.

Je weiter du bei uns nach vorne gehst, desto technisch versierter musst du sein, die MS mal ausgeklammert und genau da sehe ich das Skillset bei Bruun Larsen, aufgrund des Spiels natürlich gegen Union und in Relation zu den Testspielen in jedem Fall auf LA/RA als auf AV, unter Bosz wie gesagt kann der Matchplan für die AVs ein ganz anderer sein, dann kann man sich wieder drüber unterhalten.

Ein Torwart kann auch AV spielen, die Frage ist doch, wie gut er es gut kann. Natürlich kommt hier niemand auf die Idee, einen Dembélé oder Mor in die AV zu stellen, aber das sind auch ganz andere Spielertypen als Bruun Larsen, der alles mitbringt, was für die Position erforderlich ist.

Du sprichst immer von einer Umschulung "ohne Not", aber das ist der springende Punkt: Die "Not" besteht darin, dass die Position rechts hinten unsere große Schwachstelle im Kader ist, nur besetzt von einem immer stärker abbauenden Piszczek, einem sehr verletzungsanfälligen Durm und einem anderen Talent (Passlack), das hier den Durchbruch noch nicht schaffen konnte und womöglich vor einem Wechsel steht.

Ein RAV von internationaler Klasse kostet uns wahrscheinlich 30+ Mio., ein Talent, das noch nicht so weit ist, sehr viel weniger; Warum also nicht erst mal schauen, ob das Talent in den eigenen Reihen diese Lücke vielleicht schließen kann? Denn ganz ehrlich: Dass Bruun Larsen bei uns offensiv den Durchbruch schaffen kann, sehe ich so nicht.

Wow. Da möchte man ein wenig Lobdudeleien über einen neuen jungen Hoffnungsträger in einem neuen Thread lesen und da zicken sich diverse User bzgl. einer möglichen Positionierung Larsens auf dem Feld an.

Ich frage mich, wie man sich hierüber schon eine abschließende Meinung ("Larsen ist auf keinen Fall als RV geeignet!" vs. "Larsen kann sich nur als RV im Profi-Kader durchsetzen!") bilden möchte ohne die Vorstellungen des neuen Trainers zu kennen und auch die Leistungsfähigkeit eines Larsens nach seiner Verletzung einschätzen zu können.

Larsen ist ein talentierter junger Offensivspieler, der unglaubliche Scorerwerte in der U19 aufgelegt hat. Daneben besticht er vor allem durch seine Schnelligkeit und bringt auch eine für einen Offensivspieler sehr ausgeprägte Zweikampf- und Willensstärke mit.

Viele Spieler mit diesem Skill-Set wurden bereits zum Außenverteidiger umfunktioniert und unter Tuchel oder vor allem Klopp wäre Larsen wohl ein wirklich passender Außenverteidiger geworden. Bosz legt allerdings nicht so hohen Wert auf Dynamik bei seinen Außenverteidigern, sondern möchte gerne ball- und passsichere Spieler auf dieser Position haben. Da sehe ich Larsen (wie auch Passlack) nicht ganz so geeignet für, würde aber eine Umschulung nicht ausschließen.

Larsen ist definitiv kein Rechter Verteidiger! Klar könnte er da spielen und aushelfen keine Frage. In den Testspielen hat er mir als Schienenspieler sehr gefallen und das ist für mich seine Position. RAV/RM/RA und LAV/LM/LA das sind seine Positionen. Er wäre vom seinen Skillset der perfekte Schienenspieler.
Larsen hat außerdem die Anlagen mein neuer Lieblingsspieler zu werden. er hat mich in den Spielen wo ich ihn gesehen habe ein bisschen an Kuba erinnert und der war mein Lieblingsspieler.
Ich bin aber auch muss ich sagen einer der wenigen die die Dreierkette lieben. Ich würde Liebend gerne mit Bürki Bartra Sokratis Toprak Larsen Sahin Guerreiro Schmelzer Dembele Pulisic Auba in die Saison gehen und Klar die Aufstellung ist komplett diskutabel.
Ich weiß noch genau wo es die Diskussion gab Schmelzer oder Guerreiro. Und am Ende hat Schmelzer da gespielt in der Viererkette und das war auch gut so nur im Spiel mit Dreierkette hat mir ehrlich gesagt Guerreiro besser gefallen. Und so ist das auch auf der anderen Seite. Ich finde Durm und Passlack auch noch zu offensiv da sie noch diese defensivschwächen haben. Aber bei den beiden ist man schon Kompromiss eingegangen und diese sind dann die etwas offensiveren AVs.

Du kannst mir gerne erklären wie du zu der Annahme kommst, dass unsere größte Baustelle rechts hinten zu sein scheint und in folge dessen ein 18 jähriger Passlack der durchaus als AV durchgeht den Verein wechselt und ein anderer 18 jähriger der die Position noch nicht mal bekleidet, dafür umfunktioniert werden soll.

Ich lese nur die ganze Zeit an Argumenten, könnte, hätte, wäre, blah blah blah, aber eben nix fundiertes was darauf schließen lässt, wenn ich dieser Logik nachgehe, kann man jeden Spieler im Kader auf irgendeine andere Position umfunktionieren und das dann einfach damit abtun mit, er hat zwar noch nicht dort gespielt, aber er könnte, uns verlässt dort ein Spieler, er könnte die Lücke schließen kommt dann, vom Skillset her wäre es möglich blah blah blah, er wäre nicht der erste etc etc... Tolle Argumente, also ab mit Merino in Sturm, ein Talent mit wenig Spielzeit, er ist passtark und robust, und das Toreschießen kann er ja noch lernen und da wird ja auch noch ein Platz frei, er hat die Position sicher irgendwann mal auch gespielt, ist ja nur Bundesliga und der Kampf um CL Plätze jede Woche, da kann man schon mal experimentieren.... Der Gegner freut sich jedenfalls.

So und jetzt mal wieder im ernst, Bruun wird deswegen kein AV fürs erste, weil wenn er so ein Talent hätte, für unser System und man es ihm auf Bundesliganiveau zutrauen würde, hätte Tuchel ihn eben gegen Union schon dort gebracht, hat er aber nicht, Argument, Ous sollte geschont werden.... also nochmals, Passlack offensiver Spieler, kommt zu den Profis hoch und bekommt EInsatzzeit auf der AV, warum?! Schon mal überlegt? Richtig, weil er das Skillset mitbrachte und zwar für das Profil AV beim BvB.

Bruun kommt hoch und spielt genau 1x nen richtigen AV auf Links gegen irgendeinen Viertligisten, im SPiel wo es um viel geht spielt er auf seiner angedachten Position und wie man eben aus diesem Umstand dann ohne fundierte Argumente darauf pochen kann oder es sich evt. einfach nur wünscht weil man hinten rechts bei uns die größte Schwachstelle meint gefunden zu haben, bleibt dann jedem selber überlassen, ich würde Stand jetzt darauf wetten, dass wir nen Bruun nicht bei uns auf AV sehen würden, aus dem einfachen Grund, da seine Fähigkeiten in der Offensive viel versprechender sind dort zu explodieren, als in der defensive Zweikämpfe hinten zu führen und den Ball zu transportieren, dafür brauchen wir keinen jungspund dort, das kann Piszu wenn er verletzungsfrei bleibt besser und stabiler noch mindestens die nächsten drei Jahre und vor allem zuverlässiger im Bundesliga Alltag, wir haben da nicht so viel Raum für Experimente, deswegen hat auch Tuchel es nicht gemacht gegen Union und ihn vollgerichtig auf seine vermeintliche Position gestellt und wurde dafür belohnt.

Hier steht gerade die Bruun Erfahrung im Testspiel Erkenschwick als LV gegen Union Berlin als RA im DFB Pokal, wer beide Spiele gesehen hat wird schnell merken wo er besser taugt, das wird auch seinen Trainern nicht entgangen sein, deshalb spielt er nicht mal im U19 Team jemals auf der AV, warum auch wenn er vorne alles kurz und klein schießt und dann sind wir wieder bei, warum umfunktionieren ohne Not, anstatt seine Offensiven Skills versuchen zu fördern wo seine eigentliche ganz offensichtliche Stärke liegt?! Nur weil er womöglich nicht zum Zuge kommt bei uns vorne?! Pulisic wurde letztes Jahr bei ner ebenfalls kranken Offensive von uns an das Team herangeführt! Ist vom Skillset im übrigen auch ein möglicher AV, zumindest laut der Argumente einiger hier die es bei Bruun für möglich halten, seltsam dass er dort noch nicht spielte.