Ian Maatsen [22]

Aber wir kennen die genaue Höhe der Kaufoption noch gar nicht. Zudem wissen wir bei Maatsen, dass er die Qualität hat. Solche Spieler wie Maatsen sind es, die uns weiterhelfen und uns wieder auf ein höheres Niveau führen können. Zudem ist die linke Position eine Position, die wir unbedingt besetzen müssen und man schon bei Guerreiro eine nachweislich schlechte Vorgehensweise gewählt hat, die man im Winter jetzt dann korrigieren musste.

Was ist denn die Alternative? Lieber die 40 Millionen (nehmen wir sie mal als tatsächlichen Preis an) sparen und dann wieder zwei Spieler für 20 Millionen kaufen?

Auch das Argument, dass man auf anderen Positionen das Geld braucht und deshalb eine günstigere Alternative auf der LV - Position braucht ist doch nicht ganz logisch.

Wir haben jetzt hier einen Spieler, der bei uns, obwohl er als 21 jähriger Leihspieler von Chelsea mit einem halben Jahr ohne sehr viel Spielmöglichkeiten zu uns gekommen ist, sofort das UM- und Auf im Aufbau ist und der Trainer total abhängig ist von ihm.

Wo soll denn da die kostengünstige Alternative oder bessere Wahl auf einer andere Position sein? Wo? Am Ende setzt sich Qualität durch und die sieht man auch. Warum denn nicht auf anderen Positionen diese kostengünstigen Alternativen suchen? Dass gerade solche LV wie Maatsen nicht gerade oft zu finden sind, spricht doch auch nochmals ganz klar für Maatsen.

Warum diskutieren wir den bei bspw. Malen oder Maatsen nicht darüber, dass sie doch die Mitspieler und das funktionierende System brauchen, bei Füllkrug aber schon? Weil Füllkrug individuell betrachtet einfach limitiert ist und die Qualität für höhere Ansprüche nicht hat.

Bei Malen und Maatsen stimmen die Leistungen, weil sie eben die Qualität haben und nicht komplett abhängig vom Konzept und den Mitspielern sind. Gerade Maatsen ist ein echter "Bessermacher" für seine Mitspieler, da er saubere Pässe spielt, die man leicht verarbeiten kann. Du kannst den Ball erwarten von ihm, wenn du den Lauf als Mitspieler machst... das ist eines der Probleme bei uns, dass das bei vielen Spielern nicht geht. Die trauen sich das auch selbst nicht zu und spielen dann den Pass zurück. (Can, Özcan, etc.). Deshalb muss Maatsen sich hier ja einschalten.

Und auch das Argument mit den "schlechteren" Leistungen gegen bessere Gegner. Vielleicht hätten wir ohne Maatsen halt selbst gegen vermeintlich kleinere Gegner noch größere Probleme gehabt.

Und wenn du ein Auto mit 200PS im Rennen gegen 100PS Auto fährst, wird es eine bessere Figur machen als im Rennen mit anderen 200PS Autos. Es ändert sich aber nichts daran, dass es trotzdem ein 200PS Auto ist, nur das Rennen ist eben visuell ein anderes, weil die Gegner eben auch die nötige Stärke unter der Haube haben. Man kann dann vielleicht das Geld in zwei 150PS - Auto investieren. Dann fährt man eben mit beim Rennen. Ist auch schneller als die 100PS Autos, aber gewinnen wird man mit den 150PS Autos das rennen gegen die stärkeren Kaliber nicht. Vor allem wenn das Auto noch Potenzial zum Aufmotzen hat. (Maatsen)

Also wenn ich beim BVB in der Position wäre, dass meine Meinung etwas zählen würde. Ich würde mich jeden Tag um Maatsen bemühen und schauen, dass ich da einen Kauf in Betracht ziehen kann. Sobald die Tinte trocken ist, wäre Maatsen zudem auch schon gefühlt durch den neuen vertrag mehr wert als man Ablöse zahlt bei normaler Entwicklung bisher. (er müsste die Leistungen aktuell ja nur halten).

Und ich frage mich auch, wie man die Leistungen von Maatsen kritisieren kann? Der Kerl hat bisher überragend performt und die Leihe ist mehr als gut gelaufen. So stark hätten wir es und nie und nimmer erwarten dürfen. Der überperformt eigentlich seit Beginn. Das Gerücht um die Bayern ist nur eine logische Konsequenz. Ich habe mich schon gefragt, wann da die ersten Gerüchte kommen, weil die anderen Vereine wirklich extrem blind sein müssten.

Also ich hoffe inständig, dass man bei Maatsen alles unternimmt, was nur möglich ist.
This contribution was last edited by LuciferIX on Mar 26, 2024 at 12:06 PM hours

Volle Zustimmung! Zumal wir uns zuletzt ja nun nicht gerade durch eine gute Erfolgsquote bei Transfers ausgezeichnet haben. Nun steht es also womöglich zur Debatte einen Spieler der bei uns trotz teilweise katastrophaler Mitspieler nachweislich funktioniert für 30-35 Millionen nicht zu verpflichten und dafür stattdessen wieder in den Gamble zu gehen, den wir zuletzt viel zu oft verloren haben, indem wir einen alternativen kostengünstigeren Spieler verpflichten, bei dem die Gefahr besteht, dass wir am Ende wieder nachbessern müssen und schlussendlich genauso viel oder sogar mehr zahlen. So hat man doch bspw. auf der RV-Position in Summe über Jahre deutlich mehr gezahlt als man für den größten Banger hätte hinlegen müssen - einfach weil es stets eine Notlösung für die Notlösung der Notlösung geben musste und selbst jetzt im dritten Anlauf sind wir hier maximal durchschnittlich besetzt. Wer schließlich noch immer denkt, dass 3 "finanzierbare" Notlösungen die am Ende alle an Wert verlieren und keinen sportliche Mehrwert haben sinnvoller sind als 1-2 Positionen final zu schließen und dabei an Wert zu gewinnen, bevor man in den Folgesaisons dann andere Positionen angeht, der wird wohl nie aus seinen Fehlern lernen.

Und wenn wir als Borussia Dortmund bei all den schon bereits getätigten und vermutlich noch stattfindenden Verkäufen, der CL Runde, und der Teilnahme an der Klub WM nicht einmal mehr eine nachweislich funktionierende Top Lösung für 35 Millionen verpflichten können, dann können wir Leipzig und Leverkusen auch gleich vorbei winken, mitsamt Kündigung aller Entscheidungsträger die uns in eine so (für den Umsatz des Vereins) erbärmliche (!) Situation gebracht haben.

Aber lasst uns gerne die nächste Saison mit Rothe und Bensebaini auf LV, und erneut je einer weiteren 15-20 Mio. Durchschnitts-Lösung aus der Bundesliga auf RV, IV UND im DM bestreiten. Dann wird es aber genauso leicht den weiteren sportlichen Abstieg und die garantiert notwendige Winter-Nachbesserung zu callen, wie es vor dieser Saison war.

@LuciferIX :
Erstmal vorweg - lesenswerter Beitrag, top.

Ich sehe es ähnlich wie du - wir haben hier eine seltene Möglichkeit, einen Spieler der selbst bei diesem maroden BVB funktioniert und spielerisch weiterhilft zu halten, da er seine Spielzeit hier wohl sehr realistisch einschätzen kann & auch weiß, dass er wenn er sich „weiterentwickeln“ möchte ähnlich wie Jadon, Jude, Erling etc. gehen können wird. Die 35 Mio AK oder von mir aus auch 40 Mio, wären natürlich extrem limitierend für den Gesamtsommer, aber bei welchem teuren Transfer haben wir den Spieler vorab testen können?

Die Situation erinnert mich extrem an Hakimi - man sah dem Jungen die spielerischen Fähigkeiten und das Talent bei jedem Einsatz an, er war bereits elementar für unser Gesamtspiel und letzten Endes ging es für ähnliches Geld wie Maatsen mit AK gehen könnte zu Inter Mailand. Die haben mit eben jenem Hakimi nach langer Zeit die Meisterschaft geholt und nach nur einem Jahr bereits Transfergewinn dank dem PSG Interesse erwirtschaftet TROTZ grossem Invest.

Wir haben in der Zwischenzeit Meunier ablösefrei geholt, um Hakimi zu ersetzen. Resultat aus dem Deal war wohl sportlich, als auch wirtschaftlich in jeder Hinsicht schlechter, als ein Hakimi es gewesen wäre (unter der Prämisse das Hakimi keine karrierebeendende Verletzung hier erlitten hätte), weil das „Gehalt“, Handgeld und mangelnde Leistung eben auch Opportunitätskosten waren.

Wenn wir uns bei offensichtlichen, jungen aber etablierten Spielern nicht trauen all in zu gehen (und lieber andere Positionen kreativ oder mit internen Talenten zu lösen), dann müssen wir uns auch nicht wundern wenn wir Buli Mittelmaß LV xy für 20 Mio holen, der 2 Mio weniger als Maatsen verdient und dafür älter und limitierter ist.

Wenn Maatsen hier Perspektiven hat, würde ich eher andere Positionen kreativer angehen, als wieder 3-4x 20+ Mio auszugeben und wir kommen trotzdem nicht weiter.
Was für einen Stürmer könnte man Handgelder, Gehälter und Ablösen inkludiert für Füllkrug, Modeste und Haller holen können, statt 3x limitierte Optionen ohne Wiederverkaufswert zu kaufen?
Was hätte man für Sanchos Nachfolge kaufen können, statt 2x 30+ Mio Stürmer, die erstmal Flügelspieler lernen müssen (und bei Malen hat es nun ca 1,5 von 3 Jahren geklappt, der Anfang war sehr holprig)?

Mit der Klub WM könnten sich Ausgaben zudem in den Sommer 2025 verschieben lassen, bspw. Hummels Nachfolge a la Bella Kotchap mit KO leihen?
Dann würde ich eher in Maatsen investieren, als den nächsten Hakimi Case aufzumachen..

Sollte es stimmen, dass Maatsen für die Bayern ein ernsthafter Kandidat für die Davies-Nachfolge wäre, dann können wir uns einen Transfer eh abschminken, so sinnvoll er auch wäre, denn die 40 Mio hätten sie schon locker über den Verkauf von Davies übrig, und mal ehrlich, Bayern wäre einfach in jeder Hinsicht attraktiver als wir. Und da der Markt an spielstarken AV eher überschaubar ist, würde es mich nicht überraschen, wenn die Bayern hier tatsächlich zugreifen. Ähnliches gilt aber sicher sich für den einen oder anderen PL Verein. Da wir eben keine Kaufoption haben, muss auch der Spieler überzeugt sein, und da habe ich ehrlich meine Zweifel, da ich damit rechne, dass es genug andere attraktive Angebote geben wird. Da kann man beim BVB noch so sehr die Notwendigkeit erkennen, Maatsen wird sich dennoch für das für ihn attraktivste Angebot entscheiden. Und ich bezweifle, dass das unseres wäre.

Kein Bedarf. Ake ist gesetzt und der Backup ist Hartman, der länger Stamm spielt als Maatsen. Dazu nominiert er halt Blind weiter, was man auch in Frage stellen könnte (auch wenn er seinen 4 Frühling hat).

Ansonsten halt typisch Holland. Da gibt es durchaus so einige "fragwürdige" Kaderentscheidungen. Auch hat Holland in der Breite einfach mehr Qualität als Deutschland.
This contribution was last edited by Nova on Mar 26, 2024 at 8:48 PM hours

Schlotterbeck mit kastrophen Fehler

War für die U21 nominiert und hat dort zur erfolgreichen EM-Quali beigetragen. U.a. gestern beim 3:0 Sieg über die Rep. Moldau die Vorlage zum zwischenzeitlichen 2:0 gegeben. Allerdings als LZM in einem 4-3-3 und nicht als LV.

Maatsen soll sehr zufrieden in Dortmund sein, BVB arbeitet aufgrund der hohen Ablöse anscheinend an einer erneuten Leihe.

Wenn dann aber hfftl. an einer neuen Leihe mit "passabler" Kaufoption ansonsten bringt uns das nicht viel.

Wieso nicht? Fände ich dagegen gut. Man kann gerne Maatsen und Sancho wieder leihen. Empfinde beispielsweise auch die Hakimi-Leihe als Erfolg. Ich wage zu behaupten, dass man ohne Corona sogar eine gute Chance auf eine Verpflichtung gehabt hätte.
Die AV Position ist offenbar eine der am schwersten zu besetzenden überhaupt. Selbst in München sucht man immer noch den neuen Philipp Lahm. Von daher wäre ich für jede weitere Saison mit Maatsen als einem guten AV dankbar.