3. Spieltag: Real Betis Sevilla - Real Madrid

https://static-3eb8.kxcdn.com/files/document-category/062020/vHOGDYnPWRgvpOj.pdf
Hier kannst nachlesen. Da steht de manera voluntaria. Also absichtlich.
Vergrößerung der körperfläche steht auch drin.
Interessant sind auch die Punkte, die sogar vom Gegenteil sprechen ganz unten, also was kein Handspiel ist

Edit: Goraan hat es sogar auf deutsch gepostet. Sogar besser.
This contribution was last edited by mastercris on Sep 26, 2020 at 11:38 PM hours

Danke, Gooran!

Ich gehe jetzt erstmal davon aus, dass diese Regeln auch entsprechend in die nationale, spanische Regelgebung umgesetzt wurden. Mit Blick auf die Elfmetersituation stellt sich die Frage, ob Batra mit der Berührung eine Torchance verhindert oder ob es sich bei der Bewegung um eine Situation handelt, in der der Spieler den Ball im Fallen mit der dem Arm berührt wobei sich seine Hand/sein Arm dabei zum Abfangen des Sturzes zwischen Körper und Boden befindet und nicht seitlich oder senkrecht vom Körper weggestreckt wird. Aus meiner Sicht überwiegt letzteres, sodass ich den Elfmeterpfiff, nun mit etwas mehr Nachdruck, als Fehlentscheidung sehe. Ich habe allerdings auch Verständnis dafür, dass man die Situation anders bewertet.

Schwierig, ich persönlich bleibe dabei. Würde ich rein das Regelwerk betrachten, nicht, je nach Situation (Position, Eingreifen Gegenspieler, Freie Schussbahn) 50/50. Auch ist hier Spielraum, der Arm ist nicht zwischen Körper und Boden beim Kontakt mit den Ball und die Frage Absicht hier in den Raum steht, weil er sich bewusst in die Laufbahn (Schussbahn) von Mayoral reinwirft (rechter fuß drückt ab, aber er dreht sich trotzdem richtung tor) und nicht fällt.

Da eine Torchance verhindert wurde, dies aber nirgendwo in den Regel etwas von Torchancen verhindern steht (was ich schwachsinnig finde), würde ich rein der Situation Position des Spielers von kann Elfmeter reden; also keine Fehlentscheidung es nicht zu pfeifen oder zu pfeifen. Ansonsten wäre es sogar ein muss, und ja ich würde es auch so sehen wenn es gegen Real ist, weil es eine verhindern von einem potenzielle Torchance aus aussichtsreicher Position ist.

Ps da steht auch noch „Absicht oder nicht“, also ist es dementsprechend irrelevant, wenn zu solch einer Situation kommt, dann wird auf den Punkt gezeigt. Also laut der Quelle mit Übersetzung
This contribution was last edited by DelA20 on Sep 27, 2020 at 1:12 AM hours

Absicht oder nicht bezieht sich auf etwas komplett anderes und zwar wenn man im Angriff mit der Hand am Ball ist. Tor und Hand berührt Ball: kein Tor
Mitspieler oder Spieler berührt mit Hand vor dem Angriff: Handspiel. Das sind offensive Szenarien. In der Defensive ist die Absicht aber sehr wohl Thema. Und dass ein spieler (Verteidiger) sich in die Bahn des Stürmers Platziert als Absicht für ein Handspiel zählen soll... seine Absicht ist es den Ball zu verteidigen, Handspiel Absichten erkenne ich nicht. Ist ja egal. Mich würde so ein Elfmeter gegen Madrid wahnsinnig ärgern.

Das Spiel konnte ich leider nicht sehen, erfreue mich aber an drei Punkten.

Interessant, wie die Handelfmeter Situation hier analysiert wird. Ich habe dir Szene in den Highlights gesehen und als Strafstoß bewertet. Daß einige starke Meinungen vertreten, es sei keiner, finde ich spannend. Auch dir Wiederholung verstärkt mich in meiner Interpretation daß das Absicht war von Bartra.

Witzig wie das auseinandergeht. Bringt einen zur Frage: was ist überhaupt Absicht bzw absichtliches Handeln?


P.s. Handy...

Der Antimadridismo sollte bei den spanischen Krankenkassen als Krankheit eingeführt werden. Unfassbar was sich da einige Journalisten und Ex-Spieler jedesmal erlauben zu schreiben/fragen.

Ich hätte den Elfer definitiv nicht gegeben - was aber nicht heißt, dass man das nicht anders sehen kann wie zB @pacman. Das ist schon eine unglückliche Szene, aber RMA hat hier Glück gehabt in meinen Augen.

Natürlich nervig, dass nun schon am zweiten Spieltag die Verschwörungstheorien wieder losgehen, gerade auch weil man am ersten Spieltag weniger Glück mit dem Unparteiischen hatte. Wird aber selbstverständlich direkt wieder unter den Tisch gekehrt, weil es nicht ins Bild passt.

Dann ist die Frage, was ist Absicht? Wenn man fällt ist das alles dann alles automatisch unabsichtlich?
Das ist von Situation zu Situation unterschiedlich, und hier finde ich es mehr Absicht.

Sehr nahe vorm Tor, keine Chance auf dem Ball, Auge die ganze Zeit auch beim fallen lassen auf den Ball, arm nicht zwischen Körper und Boden, springt voran mit Ellenbogen (Vergeößerung?, sieht man besonders in der Seitenansicht) und dreht sich bei der Sprungbewegung Richtung Tor, obwohl er sich mit den rechten Fuß abdrückt und sein linker Fuß abhebt. Hätte mayoral Einfluss auf seinen Fall gehabt, hätte ich kein Elfer gegeben, war aber nicht der Fall.

Für mich ist eh eine frechheit, das unabsichtliche Verhindern eines Torchance nicht bestraft wird, aber bei Angreifern schon.

Aber ja lassen wir das Thema, kann deine Sicht aber nachvollziehen. Für mich wie gesagt eine 50/50.

Für mich ist es ein klarer Elfmeter.

Sogar das mit der Absicht trifft für mich zu... er wollte mit Absicht den Torschuss verhindern und konnte dies nur mit der Hand.

Grundsätzlich würde ABSICHTLICHES Handspiel aus der Regel nehmen. Da man ja versucht einen Torschuss zu verhindern und auch billigend in Kauf nimmt, dass dies mit der Hand passiert.

Jovic entwickelt sich zum running gag.ich erbitte eine Lösung für das 60 mio Grab.Frankfurt wäre genau seine Kragenweite