Achraf Hakimi [5]

Wenn man 50 Mio nicht hat ist es auch besser sie nicht auszugeben.
Diese Lektion hat man in Dortmund schonmal gelernt. Ganz einfach.

Hallo? Gerade wenn wegen Corona, die Spieltagseinnahmen wegbrechen.... eine evtl. Sancho-Ablöse ungewiss erscheint, soll man den Vereinsinternen Transferrekord um mindestens 15mio (reine Ablöse) überbieten und evtl. in ein Wettbieten einsteigen?

Selbst ohne Corona wäre dieses Vorgehen höchst fragwürdig.... aber durch Corona ist das einfach eine deutliche Hausnummer zu hoch für uns (und einen Sancho, musst du bei Abgang auch noch adäquat ersetzen).... da hat man mit Meunier die Baustelle clever geschlossen. Ob er letztendlich besser ist, oder Hakimi zumindest gleichwertig ersetzen kann.... das werden wir noch früh genug sehen. aber man muss hier nicht so tun, als könne der BVB mal eben solche Deals stemmen.

Mal davon ab, das ich diese Ablöse für Hakimi aufgrund seiner Schwächen sowieso nicht gezahlt hätte.... selbst wenn man im Geld schwimmen würde.

Genauso kann man sagen, der BVB hat bei Dembele, Sancho, Haaland, Meunier etc. Verein XYZ "ausgestochen". Das führt aus meiner Sicht nur zu rein gar nichts. Jeder Fall ist anders gelagert und einzeln zu betrachten.

Im Fall Hakimi war der BVB ganz offensichtlich nicht bereit oder nicht in der Lage, die aufgerufene Ablöse zu zahlen. Ein Wettbieten gab es insofern gar nicht.

In einem Punkt stimme ich dir aber zu: 40 Mio. € plus Bonuszahlungen finde ich für Hakimi auch einen gerechtfertigten Preis und ein sinnvolles Investment. Angesichts seines jungen Alters, seiner sehr gefragten Position, seiner athletischen und technischen Fähigkeiten sowie seiner bereits gezeigten Leistungen halte ich es für wahrscheinlich, dass er seinen Marktwert in den nächsten Jahren noch weiter steigern kann. Bei einem 5-Jahresvertrag besteht damit meiner Einschätzung nach eine große Chance, dass man Hakimi nach 2-3 Jahren mit Gewinn verkaufen kann (hier bewusst rein wirtschaftlich betrachtet).

Als Erklärung dafür, warum der BVB dem Vernehmen nach dennoch nicht bereit war, mehr als 15-20 Mio. € zu bieten, sehe ich persönlich zwei Möglichkeiten:

a) Der BVB ist in der aktuellen Situation tatsächlich nicht in der Lage, ein Investment in dieser Größenordnung ohne gegenstehende Einnahmen aus Verkäufen zu tätigen. Wie oben ausgeführt hielte ich die Verpflichtung auch zu diesem Preis für wirtschaftlich durchaus rational. Wenn aber die Liqidität schlicht nicht vorhanden ist, oder bei einer Fremdfinanzierung das wirtschaftliche Risiko aufgrund der aktuellen Unsicherheit nicht getragen werden kann, dann ist es keine Frage des Wollens, sondern des Könnens.

b) Trotz der o.g. Stärken und Potentiale hat man sportliche Bedenken in Bezug auf bestimmte Aspekte. Dies könnte z.B. das Defensivverhalten betreffen, in Kombination damit, dass man in Hakimi keinen geeigneten Verteidiger für eine Viererkette sieht. Wenn man Hakimi hier keine Entwicklungsschritte mehr zutraut und gleichzeitig plant, das System zumindest teilweise wieder umzustellen, ist es fernab von wirtschaftlichen Erwägungen durchaus nachvollziehbar, eher auf einen Meunier zu setzen.

Dann kann du ja bestimmt alle Aussenverteidiger aufzählen, die für den Betrag von 80-90 Mio. gewechselt sind. Es gibt nicht einen einzigen solchen Transfer und das in einer Zeit VOR Corona, jetzt weiss man ja nicht, ob sich der Markt überhaupt wieder in die Richtung entwickeln wird, dass ein AV überhaupt für 60 Mio. wechselt.

Die Verantwortlichen beim BVB konnten Hakimi jetzt zwei Jahre aus nächster Nähe begutachten, sie haben ein Top-Verhältnis mit Real und dem Spieler. Wenn es wirtschaftlich machbar und sportlich sinnvoll gewesen wäre, hätte man Hakimi verpflichtet. Offenbar hat man sich aber anders entschieden. Aber ein Schalke-Fan kann die sportliche Entwicklung und die wirtschaftlichen Gegebenheiten des Transfer ohne irgendwelche Details zu kennen vermutlich besser einschätzen...

Puuuhhh, was für eine Zahlenarithmetik - diese führt zwangsläufig zu dem Zustand in dem sich dein Heimatverein (ich hab' deinen Profilnamen mal in Richtung Ückendorf eingemeindet!) befindet - völlig überschuldet und schon nicht mehr in der Pathologie sondern schon im Sarg auf dem Weg zur Grube.

Folgende Punkte sprechen gegen deine steile These:
1. Vergleiche bitte bei beiden Spieler das gesamte Kostenvolumen, daher sprechen wir bei Meunier von knapp 50 Mios in 4 Jahren und bei Hakimi von mindestens 85 Mios (45 Mios Ablöse zzgl. 40 Mios Gehalt)!
2. Hakimi ist kein RV, sondern ein super offensiver Schienenspieler, der nur mit 3 IVs (also Fünferkette) seine Turboläufe ansetzen kann und funktioniert.
3. Welcher europäischer Spitzenverein spielt mit Fünferkette, da nur ein absoluter Spitzenverein, eine Ablöse von 80-90 Mios bezahlen würde?
4. Keiner kann diese signifikante Preisentwicklung bei Hakimi ("nice to have"-Spieler) mit einer realistischen Wahrscheinlichkeit prognostizieren. Dann kannst du gleich Schiffsaktien eines brasilianischen Bananenfrachters kaufen .
5. Nicht mal Real Madrid (Heimatverein) wollte auf eine weitere Ablösesteigerung bei ihm setzen - zumal er auch bei denen, wg. seiner Defensivschwäche, nicht ins System passt.
6. In wie vielen Spielen hast du Hakimi beobachtet?

Ich sehe das Ablösepotenzial ehrlich gesagt nicht, das es rechtfertigen würde, um Hakimi als gutes Invest darzustellen. Es gibt bis heute keinen einzigen AV Transfer über 65 Mio., während gerade mal 5 AV mehr Ablöse gekostet haben, als Hakimi jetzt kosten soll. Auf einem für die nächsten 2-3 Jahre mindestens stagnierend einzuschätzenden Markt, ist davon auszugehen, dass Hakimis Ablösepotenzial schlicht nicht gegeben ist, sondern er jetzt gepeakt hat und Real somit das Maximum rausholt, was an Geld in nächster Zeit drin ist. Insofern spielt es im Vergleich keine Rolle, wenn Meunier keinen Cent einbringt, da das auch von Hakimi so oder so ähnlich zu erwarten ist. Bezogen auf den Potenziellen Gewinn, macht es in meinen Augen daher keinen Unterschied, für wen man sich entscheidet. Der Kontorahmen gibt hier allerdings die Vorgaben, was überhaupt möglich ist und da ist dann recht klar, dass das mit Hakimi nicht drin war, wenn man sich ein wenig die Bilanz ansieht. Sich für einen Spieler zu verschulden, der fast nur den Status quo aufrecht erhalten kann und kein Potenzial hat, mehr als seinen Nachfolger, um den Status quo weiterhin aufrecht erhalten zu können, gegenfinanziert, finde ich nicht zielführend, da man damit höhere Risiken als Chancen eingeht. Ich gehe daher soweit und behaupte, dass beide kein gutes Investment sind, zu den überlieferten Konditionen, da keiner der Spieler den großen Reibach verspricht und man viel Geld dafür in die Hand nehmen muss. Sportlich verliert man zudem mit Meunier gegenüber Hakimi an Qualität, spart dafür aber Cash, das man sowieso nicht hat - zumindest für die Ablöse, da Meunier wohl trotzdem mit Gehalt und Handgeld ein sehr ähnliches Paket kostet. Im Grunde gilt es daher jetzt aus Morey das Investment zu machen und ihn sportlich entsprechend zu fördern.

Ich bezweifle stark, dass Hakimi für 80 bis 90 M verkauft wird iwann. Alles über 50 M ist extrem viel für einen Außenverteidiger. Er ist auch nur in einem 3-4-3 System wirklich stark. Sollte er seine Defensivschwächen nicht ausgleichen können, weiß ich nicht ob er für die Topklubs (die alle mit 4er Kette spielen) als Stammspieler in Frage kommt.

Stand jetzt mitten in Corona und ohne die Sancho Millionen ist er nicht finanzierbar. Mir ist es lieber wir gehen mit Meunier und Morey + ein weiteres Jahr Sancho in die Saison, als dass wir Hakimi kaufen. Seine Ablöse entspricht ungefähr dem, was wir bei einem Verbleib von Sancho an Ablöse Einnahmen verlieren.

This contribution was last edited by Cantona777 on Jun 29, 2020 at 3:04 PM hours

1. Ich persönlich sehe das sportliche Paket Hakimi qualitativ nicht besser. Beide Spieler haben internationales Niveau, wobei Hakimi offensiv klar stärker ist und Meunier um Längen stabiler. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass Favre, Zorc und Watzke Meunier auch sportlich bevorzugen.

2. Gehalt und Handgeld sind, zumindest laut Presse, 45-50 Mio bei Meunier. Bei Hakimi zahlst du zusätzlich zu der Ablöse mindestens 50 Mio Gehalt und zusätzlich Handgeld und den Berater. Hier kannst du von locker 15 Mio + zusätzlich ausgehen.

3. Hakimi ist als Invest schwer vorstellbar. Es ist ja nicht so, dass du für 45 kaufst, für 60 verkaufst und dann 15 Mio Reingewinn auf dem Konto hast. Wenn du mit Hakimi tatsächlich Gewinn fahren willst, dann musst du ihn nach drei Jahren für mehr als 65 Mio (bei 65 wäre der Gewinn ziemlich mickrig) verkaufen. Halte ich bei seiner Position und dem Markt für nicht so wahrscheinlich.

Für meinen Teil halte ich es für völlig nachvollziehbar, wenn man von Hakimi bei diesen Konditionen die Finger lässt.

- Bei allen offensiven Qualitäten hat er nach wie vor seine Defizite im Defensivverhalten, die dafür sorgen würden, dass man ihn nirgendwo anders bringen kann und die uns im weiteren Verlauf auf die Dreierkette festlegen würden, wofür aber nach wie vor zu wenig IVs im Kader sind, zumal man mit Piszczek in dem Alter nicht mehr voll planen kann, als dass man damit beruhigt in die Saison gehen könnte.
Hakimi zu halten würde uns demnach nicht nur einen Rekordtransfer aufnötigen, sondern auch Folgeinvestitionen zur Umstellung des Kaders auf Dreierkette als Grundformation zwingend nach sich ziehen.

- Daneben ist in planerischer Hinsicht völlig klar, dass man sich im Punkto Ausgaben in diesem Sommer eher defensiv zu verhalten hat. Reserven hat man im Winter zu einem guten Teil rausgehauen und Planungssicherheit hat man durch die Pandemie auch nicht. Momentan scheint das unter Kontrolle, ob das aber auch so bleibt, wird sich erst noch zeigen müssen, auch was mit den Leihspielern wird, muss man erst noch sehen.
Hält Bremen die Klasse, kommt uns das in Sachen Toprak entgegen, insofern kann ich auch dem letzten Spieltag noch positives abgewinnen (zumal ich mich diebisch darüber freue, das Hamburg unten bleibt)

Das alles spricht sehr deutlich gegen Hakimi, neben der Meunier-Verpflichtung, die das im Grunde ja schon vorweg genommen hat.
Die halte ich unter diesen Umständen auch für vernünftiger. Das hält uns defensiv die 4er-Kette offen, auf der sich an Formationen mehr aufbauen lässt, außerdem belastet es in einer finanzplanerisch kritischen Situation die Kassen nicht übermäßig.

Wünsche dem Spieler für die weitere Karriere alle Gute und viel Erfolg, war eine schöne Zeit, hätte mich auch gefreut, das hätte sich fortsetzen lassen, aber das wäre nur im Rahmen einer Leihe möglich gewesen. In dieser Situation in einen hochriskannten kurzfristig sehr teuren Poker einzusteigen, wäre unvernünftig.

Was Ablöseerwartungen für die Zukunft angeht, wurde hier ja schon angemerkt, dass Ablösen deutlich über 50 Millionen für AVs unüblich sind und man realistischen Erwartungen nach bei einem Invest in dieser Hinsicht eher ein Nullsummenspiel anpeilen würde.
Das wäre wirtschaftlich nicht so weit von dem, was man mit Meunier hat, nur dass man jetzt in dieser Situation keine großen Summen für Meunier bewegen muss.
Selbiger wird uns offensiv schwächen, defensiv aber stärken und besitzt darüber hinaus den Vorzug, in dem Alter, nach dem BVB keine größeren Ambitionen mehr zu haben.
Hakimi wäre in dieser Hinsicht ein notorischer Unruheherd, absehbar, dass er, würde man ihn verpflichtet und er seine Leistungen bestätigen, in spätestens einem oder zwei Jahren Angebote haben würde, die den Wunsch auslösen würden, weiter zu ziehen.
Mit Meunier haben wir vermutlich erstmal ein paar Jahre Ruhe und Morey kann man im Hintergrund aufbauen, so dass der ihn, wenn die Sache gut läuft intern erst ergänzen, dann ablösen kann.

Hier mal ein paar Punkte von mir zu Hakimi.

Ich habe jede Menge Spiele von euch gesehen und Hakimi's Stärken liegen klar in der offensive, was ja für Conte's System extrem wichtig ist. Wir sind u.a nicht Sattelfest weil unsere Schienenspieler purer Durschnitt sind und offensiv wie Defensiv nicht stabil sind (bis auf Young, der mich überrascht hat). Hakimi wird von 3 IV von absoluter Klasse abgedeckt. Außerdem glaube ich das es keinem Verteidiger schlecht getan hat mal in der Serie A zu spielen. Letztendlich wird er defensiv wie taktisch noch eine Schüppe drauflegen können. Er ist auch erst 21 Jahre alt. Wer war denn schon mit 21 in allen Bereichen Weltklasse auf der Position? Kannst an einer Hand abzählen.

Maicon hat auch einige Jahre gebraucht bis er auch defensiv gut war. Davor war er offensiv gut aber in der Ruckwärtsbewegung eine Zumutung. Am Anfang wollten ihn nicht wenige wieder am liebsten verkaufen.

Ich gehe aber nicht mit den Meinungen konform (z. T wird einem hier das Bild vermittelt) das Hakimi in der defensive eine absolute Nulpe ist. Manchmal denke ich, ich wäre im Fred von Odonkor. Einer der nur schnell laufen kann, sich in die offensive einschaltet und nix weiter kann. Ich finde schon das er auch technisch nicht der schlechteste außenspieler ist und defensiv auch nicht der schlechteste ist (auch wenn er natürlich noch besser werden kann/darf)

Sagen wir mal so, wenn er defensiv schon genau so ein Monster wie Offensiv wäre mit 21, würde er wahrscheinlich 70, 80 Mio Euro kosten oder Real garnnicht erst verkaufen.