Kai Havertz zu FC Chelsea?

Das belgische Portal ist doch nur eine Sekundärquelle. Die Originalquelle, worauf sich der Artikel stützt, ist ein Bericht des britischen "Sky Sports": https://www.skysports.com/football/news/11668/12003408/kai-havertz-chelsea-want-to-sign-bayer-leverkusen-midfielder

Ich kann ja verstehen, dass das Chelsea-Interesse an Havertz an den Nerven einiger Bayern-Fans kratzt, aber die Mühe, das kurz zu checken, könnte man sich schon machen wie ich finde.
This contribution was last edited by dreuti123 on Jun 10, 2020 at 2:33 PM hours

Ich finde deine Aufstellung ganz nett, und die von @Loeschzwerg genauso, aber die Geschichte lehrt doch, dass Spieler das nicht zwangsläufig genau so sehen wie manch ein Fan das sehen mag.

Die Wahrnehmung anderer Vereine des durchschnittlichen Bayernfans ist oftmals nicht deckungsgleich mit der Wahrnehmung von Profifussballern, und überraschende Wechsel gab es schon zuhauf.

Die beiden wichtigsten Fragen sind doch: Kann Chelsea Havertz bezahlen und ihm ein saftiges Gehalt bieten? Und ist Chelsea ein deutlicher Aufstieg zu Leverkusen?
Solange man diese beiden Fragen mit "Ja" beantwortet, und ich würde das vermutlich tun, kann man ganz sicher nichts ausschließen.

Hat jemand Taschentücher für die weinerlichen Bayern Fans?

Das Thema Havertz wird immer nerviger. Warum die Wahrscheinlichkeit so hoch ist? Weil der FCB zu geizig ist Havertz schon jetzt zu kaufen und bis 2021 warten will. Aber Havertz will jetzt wechseln und nicht noch ein Jahr in Leverkusen verschwenden. Daher wird er einen Verein finden, mit dem Leverkusen sich einig wird und dessen Trainer auf ihn baut. Ob das Chelsea sein wird, Madrid, Manchester oder Barcelona werden wir nicht beeinflussen. Und ob der Transfer sinnvoll ist, entscheiden auch andere. Die ganzen Contras passen auch hervorragend zum FCB, es sei denn man hat die Vereinsbrille auf. Nach der Saison wird etwas verkündet und wenn Uli, KHR und Brazzo den Geldbeutel nicht öffnen, ziehen sie wieder den kürzeren bei einem deutschen NM Spieler.
This contribution was last edited by Marbelous88 on Jun 11, 2020 at 5:22 PM hours

Oder diverse Bayern User können es halt immernoch nicht akzeptieren, dass der FC Bayern München nicht für jeden Spieler der Nabel der Welt ist.

Aber in einem Kosmos, in dem sich alles nur um einen selber dreht, verliert man dann halt auch mal leicht den Blick über den Tellerrand.

Oder diverse Bayern-User werfen jedem Bayern-Fan, der nicht glaubt, dass ein Top-Spieler zu einem ganz konkreten, anderen Verein wechseln wird, er halte den FC Bayern für den Nabel der Welt, obwohl diese zwei Dinge nichts miteinander zu tun haben.

Wenn Havertz zu Liverpool, City, Real, Barca, Juve, PSG; Bayern wechselt, würde ich persönlich nur Chapeau sagen - hat mMn Hand und Fuß. Wechselt er zu Chelsea, hat er sich meiner Meinung nach einfach verkauft.

Und ja - diese Meinung ist meine persönliche, und Havertz kann da gerne anders denken, genau wie auch jeder andere tm-User. Dennoch erwarte ich von Diskussionpartnern genug Toleranz, jemandem, der eine andere Meinung hat, nicht gleich die Keule "dein Horizont ist beschränkt" über den Kopf zu ziehen.

Ich erkenne an, dass ich falsch liegen kann, erwarte das aber auch von anderen. Und für mich ist jemand, der sich nicht vorstellen kann, dass er falsch liegt und daher andere Meinungen generell als falsch oder parteisch abtut, ohne sich damit mal zu beschäftigen eher das, was er den anderen vorwirft.
This contribution was last edited by Aggr-Leader on Jun 12, 2020 at 11:14 AM hours

Da bin ich tatsächlich bei dir. Ich persönlich möchte Havertz nicht bei Bayern sehen (würde ihn auch bei Freiburg nicht sehen wollen wenn sie plötzlich 100 Mio. hätten und Kai nur dahin will, Hauptsache ins Ausland!), aber Chelsea wäre meines Erachtens die in allen Belangen falsche Entscheidung, besonders sportlich. Für seine persönliche Karriere wäre es objektiv wohl besser zu Bayern zu gehen.

Ob die anderen, von dir genannten, Ziele alle gut wären halte ich auch für schwierig (City ohne CL und mit KdB auf der Position, PSG in einer sehr schwachen Liga und einem Kader der von außen betrachtet chatakterlich nicht gut mit Havertz zusammenpassen würde, Juve ist glaube ich eh raus für ihn), aber grundlegend sind dies wohl alles bessere Optionen als Chelsea.

Thema allgemeine Diskussionskultur hast du natürlich recht, keine Ergänzung notwendig.

Das kann man so und so sehen. Ich finde, Chelsea mach bei ner längeren Überlegung durchaus Sinn. Gerade bei PSG oder Barca würde ich das hingegen hinterfragen.
PSG wirkt oft, als dass die ne unmotivierte recht durchschnittliche Söldnertruppe haben, von denen die meisten keinen Bock auf die schwache französische Liga haben, aber halt da sind, weil der Scheich das Konto mit Zaster füllt. Die Mannschaft lebt von Mbappe und Neymar. Die beiden können PSG gegen jeden Gegner ne KO Runde weiterbringen. Letzten Endes reichen aber auch die beiden alleine nicht zum Titel oder zu nem Halbfinale.

Barca agiert wie United. Sie treiben seit einigen Jahren einfach nur noch Schwachsinn und leben gefühlt vom alt werdenden Messi. Jedes Jahr hauen sie das immer mehr schwindende Geld in sinnlosen Transfers raus und stellen gerne sündhaft teure Spieler, die sie womöglich erst gerade verpflichtet haben, sofort wieder auf die "Abschussrampe". Da verpflichten sie für 100 Mio. Griezmann und wollen ihn sofort wieder verscherbeln. Hätte die spanische Liga mehr als 3 Topteams wie in England wären sie schnell Kandidaten für die EL.

Chelsea hingegen wird traditionell ganz gut geführt. Sie arbeiten leise. Machen meistens sinnvolle Dinge. (nicht immer, Hallo Pulisic ) Sind eine von 6 Mannschaften, die in den letzten 10 Jahren die CL gewinnen konnte. Übrigens genauso oft wie der FCB. Auch wenn manch einer diesen einen Tag gerne aus dem Gedächtnis streicht. Können London zum Leben anbieten, zahlen 2 stellige Mio. Gehälter… Für Havertz wäre es schon ne passende Adresse. Würde es eher hinterfragen, wenn es da United, Arsenal, Leicester oder die Spurs wären.....

Da wird Chelsea aber - meiner Meinung nach - fälschlich klein gemacht.

Die spielen entgegen aller Erwartungen oben mit. Was erst, wenn man die erste Elf auf zwei, drei Positionen verstärkt ? Dann spielt man wieder um den Titel.
Und für meinen Geschmack ist der Titel in England schon mehr wert, als in Spanien, wo es nur zwei Mannschaften untereinander ausmachen. In England hast Du jedes Wochenende gefühlte CL-Spiele, weil die Liga aufgrund des Geldes gespickt ist mit Stars. Chelsea ist aufgrund des Eigentümers hier noch zusätzlich gut gerüstet, weil immer in der Lage nachzulegen.

Havertz mag aber lieber den technischen Schönwetter-Fussball. Dafür muss man eben nach Spanien.

Mir persönlich würde es besser gefallen im geschichtsträchtigen London zu leben, als in Madrid.
Aber da hat jeder seinen eigenen persönlichen Geschmack...

Gebe Dir fast zu 100% recht. Der Move zu Chelsea wäre aber nicht ganz so schlecht. Mit Lampard als Trainer und vielen jungen talentierten Spielern könnte da etwas entstehen. Die anderen genannten Clubs haben aber eine ganz andere Strahlkraft. Dass Chelsea ihn nach 2-3 Jahren aber einfach so gehen lässt, glaube ich nicht.

Es wäre natürlich ein Traum KH bei Barca zu sehen - zusammen mit De Jong und Pjanic im Mittelfeld. Aber Barca ist aktuell finanziell in einer schwierigen Lage, wie manch anderer Top-Verein. Am besten wäre es tatsächlich ein Jahr zu warten und dann den passenden Verein zu finden. Bei den Bayern wäre dann auch so langsam der Platz von Thomas Müller frei.

Chelsea ein konservativer Zwischenschritt... wirklich aberwitzig, was man manchmal auf tm.de lesen muss. Die Premier League ist so schnelllebig, vor 3 Jahren hätte Liverpool auch als „konservativer Zwischenschritt“ gezählt, heute fegen die locker jeden deutschen Klub weg.