-
Round of 16
Info
 |
 |
|
|---|---|---|
 E. Terzic |
Manager |
S. Baumgart  |
| €463.70m | Total market value | €19.40m |
| 25.7 | ø age | 24.6 |
The users' line-up
Spread the word
DFB-Pokal: Borussia Dortmund - SC Paderborn 07
Feb 1, 2021 - 3:12 PM hours
Ort: Westfalenstadion, Dortmund
Übertragung: ARD, Sky Sport
Schiedsrichter: noch nicht bekannt
Berlin, Berlin, wir fahren nach Berlin!
Das ist nach dem überraschenden wie frühen Pokal-Aus des FC Bayern der große Wunsch vieler BVB-Anhänger. Es besteht endlich mal wieder die Chance auf einen Titel!
Wäre da nur nicht die Bundesliga. Da hinkt der BVB trotz souveränen 3:1 Siegs über den FC Augsburg noch immer den eigenen Ansprüchen hinterher. Der Terminkalender platzt aus allen Nähten und die Champions League ist auch schon in Sichtweite.
BVB-Coach Edin Terzic steht also vor der schwierigen Aufgabe, mit Fokus auf die Bundesliga dem ein oder anderen Vielspieler Regeneration zu verschaffen, aber dennoch den Traum vom Titelgewinn am Leben zu halten!
Mit dem SC Paderborn kommt ein Schreckgespenst der vergangenen Saison nach Dortmund.
0:3! Das war der Zwischenstand vor heimischer Kulisse gegen den wie entfesselt aufspielenden Aufsteiger. Auch wenn der BVB am Ende noch immerhin einen Punkt retten konnte (3:3), so zeigt das letzte Duell im Westfalenstadion, dass der SCP trotz des Abstiegs nicht zu unterschätzen ist. Es benötigt trotz Rotation an der ein oder anderen Stelle Fokus, Qualität und Entschlossenheit.
Der SC Paderborn ist nach der bisherigen Zweitliga-Saison schwer einzuschätzen. Tabellarisch ist der aktuell 9. Platz sicherlich enttäuschend, doch wie schon unter Trainer Steffen Baumgart in der Bundesliga zu sehen, sucht der SCP stets spielerische Lösungen und lässt immer mal wieder mit guten Leistungen aufhorchen. Insgesamt hat man gegen meist tiefstehende Gegner in der 2.Bundesliga aber Probleme, das spielerische Potenzial in Tore & Siege umzumünzen. Am vergangenen Spieltag setzte es im Spitzenspiel beim Tabellenführer aus Hamburg eine verdiente 1:3 Niederlage.
Allerdings ist es gut möglich, dass die Ausrichtung des BVB einem spielerisch und nach Konter gefährlichen Gegner wie dem SC Paderborn in die Karten spielen kann.
Beim letzten Aufeinandertreffen in Paderborn setzte es für die Paderborner allerdings eine 1:6 Klatsche.
Außerdem ist das letzte Pokal-Aufeinandertreffen beider Clubs noch gar nicht so lange her. Stefan Effenberg - man glaubt es kaum - hieß im Oktober 2015 der (fast) neue Paderborn-Coach!
Sensationell gingen die Paderborn mit 1:0 in Führung, nach 90 Minuten ging es aber mit einem 1:7-Debakel nach Hause.
Beim BVB ist die Personallage unverändert. Bürki, Schmelzer, Zagadou, Meunier, Hazard und Witsel fehlen weiterhin. Steffen Baumgart muss wohl auf keinen Aktuer verzichten.
Die letzten 3 Begegnungen:
19/20 - Bundesliga: SC Paderborn - Borussia Dortmund 1:6 (3xSancho, Hazard, Hakimi, Schmelzer)
19/20 - Bundesliga: Borussia Dortmund - SC Paderborn 3:3 (Reus, Sancho, Witsel)
15/16 - DFB-Pokal: Borussia Dortmund - SC Paderborn 7:1 (2xCastro, Kagawa, Ramos, Mkhitaryan, Piszczek, Gündogan)
Voraussichtliche Aufstellungen:
Borussia Dortmund:
Hitz - Morey, Akanji, Hummels, Schulz - Can, Bellingham - Sancho, Reyna - Haaland, Moukoko
Es fehlen: Bürki, Schmelzer, Zagadou, Meunier, Witsel, Hazard,
SC Paderborn:
Zingerle - Dörfler, Hünemeier, Schonlau, Collins - Schallenberg, Thalhammer - Führich, Srbeny, Antwi-Adjei - Michel
Es fehlen: -
******************************************************************************
HINWEIS: In diesem Thread geht es ausschließlich um das Spiel Dortmund vs. Paderborn. Bitte achtet auf einen angemessenen Umgangston. Sollte es zu Provokationen kommen, diese bitte einfach alarmieren und nicht weiter darauf eingehen. Das Fragen nach illegalen Streams ist untersagt.
******************************************************************************
Feb 1, 2021 - 7:34 PM hours
Nachdem der BVB mit Terzic als Trainer gegen Augsburg (!) zum ersten Mal in beiden Halbzeiten bis auf das vermeidbare Gegentor und den an die Latte geknallten Elfmeter eine konstant gute Leistung auf den Platz gebracht hat - nach 1 Punkt aus 3 Spielen davor -, werden hier schon wieder sehr viel User übermütig und werfen für ihre Wunschelf nicht nur die Rotationstrommel heftig an, sondern wollen auch einige Spieler frech-fröhlich positionsfremd einsetzen.
Derartig heftige Rotation mit positionsfremden Einsätzen kann man mit einer Top-Mannschaft veranstalten, die einen Kader hat, in dem mindestens 18 tendenziell gleichwertige Spieler sind. Die hat der BVB aber nicht. Außerdem ist es ein Ko-Pokalspiel und der DFB-Pokal ist mit sehr großer Wahrscheinlichkeit der einzige Wettbewerb, in dem der BVB einen Titel holen kann (u.a. auch weil die Bayern nicht mehr dabei sind).
Also liebe Leute, Wunsch(!)elf hin oder her, aber mehr als 1 bis 2 Rotationen und dann bitte positionsgerecht sind nicht zu empfehlen.
Derartig heftige Rotation mit positionsfremden Einsätzen kann man mit einer Top-Mannschaft veranstalten, die einen Kader hat, in dem mindestens 18 tendenziell gleichwertige Spieler sind. Die hat der BVB aber nicht. Außerdem ist es ein Ko-Pokalspiel und der DFB-Pokal ist mit sehr großer Wahrscheinlichkeit der einzige Wettbewerb, in dem der BVB einen Titel holen kann (u.a. auch weil die Bayern nicht mehr dabei sind).
Also liebe Leute, Wunsch(!)elf hin oder her, aber mehr als 1 bis 2 Rotationen und dann bitte positionsgerecht sind nicht zu empfehlen.
Feb 2, 2021 - 9:39 PM hours
Bis zum 2:0 gut und druckvoll, danach sackschwach und Paderborn aufkommen lassen. Fehlpässe ohne Ende und keinen Zugriff im Mittelfeld. Bellingham, Brandt und Delaney fallen in der Phase klar ab, Morey und Schulz ebenso. Da konnte man von Glück sprechen, dass man sich keinen gefangen hat.
Jetzt bitte wie in den ersten 20 Minuten aus der Kabine kommen und den Sack zumachen. Schade, dass man selbst gegen einen Zweitligisten hinten ins schwimmen kommt.
Jetzt bitte wie in den ersten 20 Minuten aus der Kabine kommen und den Sack zumachen. Schade, dass man selbst gegen einen Zweitligisten hinten ins schwimmen kommt.
Feb 2, 2021 - 9:46 PM hours
Bis auf das Ergebnis und die ersten 15min viel Schlafwagen.
Mit Ball viel zu wenig Anspielstationen
Stehen oftmals bei Ballbesitz so: X sind die Paderborner
——————————Hitz—————————
—Pische—————-Can—————Akanji—
——X——————————X—————X——
—————————Delaney————————
Morey————————X——————Schulz
—-X—————X———————X————X—
————Jude———Sancho——Brandt——
—————————Haaland————————
——————X———————X———————
Grob zu Veranschaulichung. Wir kriegen die 2. Reihe nicht über bzw angespielt, weil sich die vorderen 4 im Deckungsschatten befinden und man keinen Ball über 35m ins Zentrum spielen kann.
Würde es begrüßen wenn man jemanden neben Delaney stellt im Ballbesitz. Egal ob Jule oder Jude.
Quasi ein 3-2-3-2 oder 3-2-4-1 um viel mehr Dreiecke zu bilden um nicht so oft einfach nur den Ball zurück zu klatschen.
Laufbereitschaft im Mittelfeld ist zu wenig
Mit Ball viel zu wenig Anspielstationen
Stehen oftmals bei Ballbesitz so: X sind die Paderborner
——————————Hitz—————————
—Pische—————-Can—————Akanji—
——X——————————X—————X——
—————————Delaney————————
Morey————————X——————Schulz
—-X—————X———————X————X—
————Jude———Sancho——Brandt——
—————————Haaland————————
——————X———————X———————
Grob zu Veranschaulichung. Wir kriegen die 2. Reihe nicht über bzw angespielt, weil sich die vorderen 4 im Deckungsschatten befinden und man keinen Ball über 35m ins Zentrum spielen kann.
Würde es begrüßen wenn man jemanden neben Delaney stellt im Ballbesitz. Egal ob Jule oder Jude.
Quasi ein 3-2-3-2 oder 3-2-4-1 um viel mehr Dreiecke zu bilden um nicht so oft einfach nur den Ball zurück zu klatschen.
Laufbereitschaft im Mittelfeld ist zu wenig
Feb 2, 2021 - 11:30 PM hours
Glückwunsch an den bvb.
Was mich, unabhängig von diesem Spiel (aber hier natürlich wieder besonders) nervt ist diese dumme Ergänzung zur Abseitsregel... wie kann der Verteidiger denn dafür bestraft werden, dass er versucht den Ball zu erreichen... meiner Meinung nach sollte hier wie beim Rückpass gehandelt werden. Ist es eine kontrollierte Aktion zählt es als neue Situation und damit kein Abseits, das vom Ingelsson war vieles aber nicht kontrolliert, damit sollte es keine neue Situation und folglich abseits sein... der Sieg ist verdient, hat dadurch aber einen bitteren Beigeschmack weil diese Regel einfach eine Farce ist und defensivspieler deutlich benachteiligt
Was mich, unabhängig von diesem Spiel (aber hier natürlich wieder besonders) nervt ist diese dumme Ergänzung zur Abseitsregel... wie kann der Verteidiger denn dafür bestraft werden, dass er versucht den Ball zu erreichen... meiner Meinung nach sollte hier wie beim Rückpass gehandelt werden. Ist es eine kontrollierte Aktion zählt es als neue Situation und damit kein Abseits, das vom Ingelsson war vieles aber nicht kontrolliert, damit sollte es keine neue Situation und folglich abseits sein... der Sieg ist verdient, hat dadurch aber einen bitteren Beigeschmack weil diese Regel einfach eine Farce ist und defensivspieler deutlich benachteiligt
Feb 3, 2021 - 12:30 AM hours
Zunächst: Als Paderborner hätte ich mich auch geärgert, deswegen erspare ich auch dem Paderborner Forum meine Weisheiten. Hier möchte ich aber schon schreiben, dass ich die Diskussion um dieses 3:2 nicht vollständig nachvollziehen kann.
Ja, die Situation ist knapp, evtl. war es Abseits, möglicherweise aber auch nicht. Für mich ist es jetzt doch stereotyp typisch deutsch, dass man da am liebsten auf den Milimeter genau nachmessen möchte, ob da jetzt der Stürmer mit einem Fußnagel im Abseits war. Ich verstehe nicht, warum da Milimeter überhaupt eine Rolle spielen sollen. Wenn es keine klare Abseitsstellung ist, wird es wohl gleiche Höhe sein - im Zweifel für den Angreifer - so galt das jahrzehntelang.
Der Videobeweis wurde eingeführt für klare Fehlentscheidungen. Darunter stelle ich mir vor, dass jemand 10m im Abseits steht und das Schiedsrichtergespann komplett gepennt hat. Oder dass der Ball von außen durchs Tornetz geht und der Treffer gegeben wird. Oder für üble Tätlichkeiten im Rücken der Schiedsrichter. Bei sowas - meinetwegen. Aber jetzt hatten wir nicht mal eine klare Fehlentscheidung und dann wird 5min Video geschaut, absurd.
Und um dem Ganzen die Krone aufzusetzen, soll Stieler sich die unklare Szene am Spielfeldrand auch noch anschauen, damit dann einer mehr sagen kann, nun ja, klar ist es nicht? Stieler hat das so wahrgenommen, das ist nicht klar falsch. Also Tor und weiter.
Ja, die Situation ist knapp, evtl. war es Abseits, möglicherweise aber auch nicht. Für mich ist es jetzt doch stereotyp typisch deutsch, dass man da am liebsten auf den Milimeter genau nachmessen möchte, ob da jetzt der Stürmer mit einem Fußnagel im Abseits war. Ich verstehe nicht, warum da Milimeter überhaupt eine Rolle spielen sollen. Wenn es keine klare Abseitsstellung ist, wird es wohl gleiche Höhe sein - im Zweifel für den Angreifer - so galt das jahrzehntelang.
Der Videobeweis wurde eingeführt für klare Fehlentscheidungen. Darunter stelle ich mir vor, dass jemand 10m im Abseits steht und das Schiedsrichtergespann komplett gepennt hat. Oder dass der Ball von außen durchs Tornetz geht und der Treffer gegeben wird. Oder für üble Tätlichkeiten im Rücken der Schiedsrichter. Bei sowas - meinetwegen. Aber jetzt hatten wir nicht mal eine klare Fehlentscheidung und dann wird 5min Video geschaut, absurd.
Und um dem Ganzen die Krone aufzusetzen, soll Stieler sich die unklare Szene am Spielfeldrand auch noch anschauen, damit dann einer mehr sagen kann, nun ja, klar ist es nicht? Stieler hat das so wahrgenommen, das ist nicht klar falsch. Also Tor und weiter.
Feb 3, 2021 - 8:23 AM hours
Zitat von Urpiano
Mit Verlaub, der Clip beweist gar nichts. Ja, man hört ein Geräusch, aber hinterfragst du auch den Ursprung?
Guck dir doch mal das Video das hier an:
https://m.youtube.com/watch?v=ELUj2lqZAYw
In Zeitlupe und mit Vergrößerung sieht man, dass der Paderborner den Ball nicht berührt. Der Ball fliegt einfach genauso weiter wie von Delaney gespielt. Ohne jegliche Irritation.
Das was da gestern passiert ist, war das reinste „Schnürsenkel-Gate“. Da touchiert ein vom Spieler nicht beeinflussbarer Teil des Schuhs den Ball und dadurch wird die Abseitsstellung aufgehoben.
Das ist schon arg und an Lächerlichkeit kaum zu überbieten; das solltet ihr schon eingestehen können, da am Resultat eh nichts mehr geändert werden kann.
Stieler at his best.
P.S.: was natürlich dumm von Paderborn ist, dass sie 15 Mal in dieselbe Kontersituation gegen Haaland & Co laufen.
Zitat von ErlingHaaland9
Das menschliche Auge vielleicht nicht, aber das menschliche Ohr. Da ist es eineindeutig.
https://streamja.com/21eow
q. e. d
Zitat von Bay04forever
Hat er nicht. Selbst die Bilder zeigen es nicht zu 100%. Wie soll das menschliche Auge sowas erkennen? Für mich eine klare Fehlentscheidung.
Zitat von ErlingHaaland9
Man kann sie aber hören, einfach nochmal genauer anschauen bitte. Und Stieler hat es eindeutig wahrgenommen, verstehe jetzt ehrlich gesagt die Diskussion nicht. Entscheidung war 100%ig regelkonform, Respekt an Stieler!
Zitat von Bay04forever
Der Ball muss kontrolliert vom Gegner gespielt werden, damit das Abseits aufgehoben wird. Ich konnte dort kein kontrollierte Berührung am Ball erkennen.
Zitat von rundesache
Natürlich wollen jetzt alle, außer den Dortmundern, ein klares Abseits gesehen haben. Aber es ist einfach schwierig, da eine Ballberührung zu erkennen, und das Abspiel war eben klar regelwidrig. Bei aller Vorsicht, so ein Tor darf man nicht geben, und Baumgart hat allen Grund, sich aufzuregen.
Natürlich wollen jetzt alle, außer den Dortmundern, ein klares Abseits gesehen haben. Aber es ist einfach schwierig, da eine Ballberührung zu erkennen, und das Abspiel war eben klar regelwidrig. Bei aller Vorsicht, so ein Tor darf man nicht geben, und Baumgart hat allen Grund, sich aufzuregen.
Der Ball muss kontrolliert vom Gegner gespielt werden, damit das Abseits aufgehoben wird. Ich konnte dort kein kontrollierte Berührung am Ball erkennen.
Man kann sie aber hören, einfach nochmal genauer anschauen bitte. Und Stieler hat es eindeutig wahrgenommen, verstehe jetzt ehrlich gesagt die Diskussion nicht. Entscheidung war 100%ig regelkonform, Respekt an Stieler!
Hat er nicht. Selbst die Bilder zeigen es nicht zu 100%. Wie soll das menschliche Auge sowas erkennen? Für mich eine klare Fehlentscheidung.
Das menschliche Auge vielleicht nicht, aber das menschliche Ohr. Da ist es eineindeutig.
https://streamja.com/21eow
q. e. d
Mit Verlaub, der Clip beweist gar nichts. Ja, man hört ein Geräusch, aber hinterfragst du auch den Ursprung?
Guck dir doch mal das Video das hier an:
https://m.youtube.com/watch?v=ELUj2lqZAYw
In Zeitlupe und mit Vergrößerung sieht man, dass der Paderborner den Ball nicht berührt. Der Ball fliegt einfach genauso weiter wie von Delaney gespielt. Ohne jegliche Irritation.
Das was da gestern passiert ist, war das reinste „Schnürsenkel-Gate“. Da touchiert ein vom Spieler nicht beeinflussbarer Teil des Schuhs den Ball und dadurch wird die Abseitsstellung aufgehoben.
Das ist schon arg und an Lächerlichkeit kaum zu überbieten; das solltet ihr schon eingestehen können, da am Resultat eh nichts mehr geändert werden kann.
Stieler at his best.
P.S.: was natürlich dumm von Paderborn ist, dass sie 15 Mal in dieselbe Kontersituation gegen Haaland & Co laufen.
Natürlich ist das arg lächerlich wenn man da mit Logik, Menschenverstand und Fußballerherz dran geht. Aber das ist doch gar nicht der Punkt. Die meisten hier finden es doch selber Banane, allerdings ist diese Regel numal so (leider). Egal ob der Ball die Richtung ändert, egal ob es nur die Lasche war, die hauchzart (aber hörbar) den Ball streift. Und somit ist, laut Regelwerk, alles korrekt. Das die Regel ansich in die Tonne gehört, oder Stieler das anders hätte händeln können, da bin ich und sicher auch viele andere hier, bei dir.
Feb 3, 2021 - 8:29 AM hours
Zitat von ErlingHaaland9
Ich verstehe nicht, wie man das mittlerweile immer noch nicht realisiert haben kann. Schaue dir doch einfach das hier im Thread verlinkte Video nochmal an. Da ist eindeutig eine Ballberührung AKUSTISCH wahrnehmnar und das hat Stieler und einige Spieler gehört. Damit ist die Veränderung der Flugkurve irrelevant. Ich finde die Regelauslegung so sogar besser, denn sonst diskutieren wir in Zukunft, ob die Änderung der Flugbahn wirklich ausgereicht hat oder nicht. So ist es einfach immer als neue Slielsituation zu werten und damit eindeutig.
Vor allem: Warum gegen den VAR wettern in der Szene? Eigentlich hat Stieler alles richtig gesehen in der realen Geschwindigkeit, alles was der VAR gemacht hat, war zu schauen, ob Abseits vor lag und ggf. der Ball nicht berührt wurde. Und das konnte nicht zweifelsfrei festgestellt werden, also alles richtig.
Zitat von Danjo88
Ich kann den Frust von Baumgart und den Paderbornern schon nachvollziehen und bleibe daher immer noch bei meiner Meinung, dass der VAR wieder abgeschafft wird.
Dieses Mal sind wir mal diejenigen, die von der intransparenten Herangehensweise des VAR profitieren und gebe offen zu, dass ich die Entscheidung wie sie von Stieler gefällt wurde gerne mitnehme und wir eine Runde weiter sind.
Dennoch ist der VAR für mich der größte Müll den es überhaupt gibt.
Das fängt ja bei der Handspielregel an, wo wir zuletzt sehr häufig benachteiligt wurde, weil ja anscheinend jeder Schiri sich die Regel so auslegen darf wie er lustig ist und hört nun dabei auf, dass selbst Abseitsentscheidungen nicht mehr eindeutig aufgelöst werden können.
Das war ja bisher noch das einzige wo man sagen konnte, dass der VAR irgendeine Berechtigung hat, aber nach der Aktion von gestern kannst du den echt einstampfen.
Als ich gestern die erste Wiederholung direkt nach dem Tor gesehen habe, dachte ich auch zuerst es sei Abseits von Haaland, obwohl man sagen muss, dass die Kameraeinstellung sehr unglücklich war und es auch hätte verzerrt sein können.
Der VAR hat aber die Möglichkeit es aus einer anderen Perspektive zu sehen und wird wahrscheinlich auch da eine Abseitsstellung von Haaland erkannt haben.
Dass es dann aber darum ging, dass ein Paderborner beim Pass von Delaney noch dran gewesen sein soll, da fand ich es schon ziemlich lächerlich. Da gucken die sich das über 5 Minuten im Keller an und können nicht erkennen ob der Paderborner den Ball berührt hat oder nicht.
Sorry, aber dann brauchen die dort alle eine Brille. Die Flugkurve des Balles beim Pass von Delaney wurde nicht ein bisschen verändert. Wenn da wirklich eine Berührung vorgelegen haben soll und war diese noch so winzig klein, dann hätte es eine Veränderung der Flugkurve des Balles nach sich gezogen. Die gab es aber nicht, weshalb da auch keine Berührung vorlag. Ich konnte zumindest keine erkennen.
Und wenn Stieler meint, dass er eine Berührung gesehen hat und die in Köln nach über 5 Minuten nichts feststellen konnten, dann soll er gefälligst selbst an den Monitor gehen.
So ist es einfach nur eine Farce und ich kann den Unmut der Paderborner verstehen.
Dieses Mal waren es die anderen die benachteiligt wurden und zuletzt waren wir es häufig.
So macht der Fußball keinen Spaß mehr. Vor allem wenn man mehr als 5 Minuten warten muss um zu wissen, ob das Tor zählt oder nicht. Da ist jegliche Freude über das Tor schon längst verflogen.
Einfach nur traurig, wie sich der Fußball entwickelt hat. Gerechter ist da m.M.n. gar nichts geworden, nur noch undurchsichtiger.
Ich kann den Frust von Baumgart und den Paderbornern schon nachvollziehen und bleibe daher immer noch bei meiner Meinung, dass der VAR wieder abgeschafft wird.
Dieses Mal sind wir mal diejenigen, die von der intransparenten Herangehensweise des VAR profitieren und gebe offen zu, dass ich die Entscheidung wie sie von Stieler gefällt wurde gerne mitnehme und wir eine Runde weiter sind.
Dennoch ist der VAR für mich der größte Müll den es überhaupt gibt.
Das fängt ja bei der Handspielregel an, wo wir zuletzt sehr häufig benachteiligt wurde, weil ja anscheinend jeder Schiri sich die Regel so auslegen darf wie er lustig ist und hört nun dabei auf, dass selbst Abseitsentscheidungen nicht mehr eindeutig aufgelöst werden können.
Das war ja bisher noch das einzige wo man sagen konnte, dass der VAR irgendeine Berechtigung hat, aber nach der Aktion von gestern kannst du den echt einstampfen.
Als ich gestern die erste Wiederholung direkt nach dem Tor gesehen habe, dachte ich auch zuerst es sei Abseits von Haaland, obwohl man sagen muss, dass die Kameraeinstellung sehr unglücklich war und es auch hätte verzerrt sein können.
Der VAR hat aber die Möglichkeit es aus einer anderen Perspektive zu sehen und wird wahrscheinlich auch da eine Abseitsstellung von Haaland erkannt haben.
Dass es dann aber darum ging, dass ein Paderborner beim Pass von Delaney noch dran gewesen sein soll, da fand ich es schon ziemlich lächerlich. Da gucken die sich das über 5 Minuten im Keller an und können nicht erkennen ob der Paderborner den Ball berührt hat oder nicht.
Sorry, aber dann brauchen die dort alle eine Brille. Die Flugkurve des Balles beim Pass von Delaney wurde nicht ein bisschen verändert. Wenn da wirklich eine Berührung vorgelegen haben soll und war diese noch so winzig klein, dann hätte es eine Veränderung der Flugkurve des Balles nach sich gezogen. Die gab es aber nicht, weshalb da auch keine Berührung vorlag. Ich konnte zumindest keine erkennen.
Und wenn Stieler meint, dass er eine Berührung gesehen hat und die in Köln nach über 5 Minuten nichts feststellen konnten, dann soll er gefälligst selbst an den Monitor gehen.
So ist es einfach nur eine Farce und ich kann den Unmut der Paderborner verstehen.
Dieses Mal waren es die anderen die benachteiligt wurden und zuletzt waren wir es häufig.
So macht der Fußball keinen Spaß mehr. Vor allem wenn man mehr als 5 Minuten warten muss um zu wissen, ob das Tor zählt oder nicht. Da ist jegliche Freude über das Tor schon längst verflogen.
Einfach nur traurig, wie sich der Fußball entwickelt hat. Gerechter ist da m.M.n. gar nichts geworden, nur noch undurchsichtiger.
Ich verstehe nicht, wie man das mittlerweile immer noch nicht realisiert haben kann. Schaue dir doch einfach das hier im Thread verlinkte Video nochmal an. Da ist eindeutig eine Ballberührung AKUSTISCH wahrnehmnar und das hat Stieler und einige Spieler gehört. Damit ist die Veränderung der Flugkurve irrelevant. Ich finde die Regelauslegung so sogar besser, denn sonst diskutieren wir in Zukunft, ob die Änderung der Flugbahn wirklich ausgereicht hat oder nicht. So ist es einfach immer als neue Slielsituation zu werten und damit eindeutig.
Vor allem: Warum gegen den VAR wettern in der Szene? Eigentlich hat Stieler alles richtig gesehen in der realen Geschwindigkeit, alles was der VAR gemacht hat, war zu schauen, ob Abseits vor lag und ggf. der Ball nicht berührt wurde. Und das konnte nicht zweifelsfrei festgestellt werden, also alles richtig.
Ich habe mir das Video mit Ton mehrmals angeguckt und ja, man hört das etwas.
Was mich aber dabei ziemlich stutzig macht ist die Tatsache, dass sich diese vermeintliche Ballberührung des Paderborners exakt genauso anhört wie der vorher von Delaney mit viel Kraft gespielte Pass.
Also das ist schon etwas merkwürdig, dass wenn ein Ball maximal leicht touchiert wird und das wird er hier, dann hört sich das Geräusch doch nicht genauso an, als würde ich den Ball mit voller Kraft passen.
Zumal es schon etwas merkwürdig ist, dass Stieler dieses akustische Signal wahrgenommen haben soll, aber der VAR nach mehr als 5 Minuten Überprüfung anscheinend nicht. Und die werden wohl doch die Möglichkeit haben, sich die Szene mit Ton anzuhören. Zumal die ja im Austausch mit Stieler sind und der denen wohl erklärt hat, was er in der Szene gesehen bzw. gehört haben will.
Zudem hat auch Delaney danach im Interview nichts davon gesagt, dass er gehört hat, dass der Gegenspieler am Ball war.
Wie gesagt, ich nehme das gerne dieses Mal gerne mit, da wir davon profitiert haben, finde aber dennoch, dass es einen faden Beigeschmack hat, wenngleich auch die Aktion von Passlack m.M.n. kein eindeutiger Elfmeter ist.
Aber das ist m.M.n. das große Problem beim VAR und deshalb finde ich ihn einfach Müll.
Bei der Passlack-Aktion zum Elfer guckt er sich die Szene am Monitor an, bei der Abseitssituation um Haaland nicht.
Mir fehlt da eindeutig die Transparenz, warum der Schiri sich manche Szenen anguckt und manche nicht und da helfen mir keine wirren Erklärungen von Collina's Erben oder so.
Ich möchte als Fußball-Fan Spaß an dem Spiel haben und es nicht durch irgendwelche intransparenten und wirren Erklärungen verkompliziert haben.
Dann können wir bald aufhören mit Fußball gucken und spielen und uns demnächst dem Hallen-Halma zu wenden.
Feb 3, 2021 - 10:32 AM hours
Zitat von Bombatov
Dass man bei ein paar MM im Sinne des Fußballs entscheidet ok, aber wo ist es im Sinne des Fußballs, dass der Versuch einer abwehraktion eine neue Situation eröffnet und ein Spieler der im Abseits stand somit plötzlich wieder aktiv eingreifen darf? Das ist in meinen Augen komplett entgegen dem Sinn vom Fußball, da die Abwehr dadurch deutlich benachteiligt wird... überspitzen wir das ganze mal. Plötzlich kann Haaland immer 20m im Abseits stehen und darauf hoffen, dass irgendein Spieler ne aktive Bewegung zum Ball macht weil dieser denkt ich erreiche den Ball... das ist doch komplett daneben
Dass man bei ein paar MM im Sinne des Fußballs entscheidet ok, aber wo ist es im Sinne des Fußballs, dass der Versuch einer abwehraktion eine neue Situation eröffnet und ein Spieler der im Abseits stand somit plötzlich wieder aktiv eingreifen darf? Das ist in meinen Augen komplett entgegen dem Sinn vom Fußball, da die Abwehr dadurch deutlich benachteiligt wird... überspitzen wir das ganze mal. Plötzlich kann Haaland immer 20m im Abseits stehen und darauf hoffen, dass irgendein Spieler ne aktive Bewegung zum Ball macht weil dieser denkt ich erreiche den Ball... das ist doch komplett daneben
Ich kann deine Aufregung voll und ganz nachvollziehen - es würde uns BVB-Fans auch so gehen -, aber fassen wir mal zusammen:
1. Wir haben noch keinen kalibrieten Beweis dafür, dass Haaland - unabhängig von der möglichen Berührung Ingelssons - tatsächlich im Abseits stand. Ja, Baumgart hat sich dahingehend geäußert im Interview, dass Stieler ihm so etwas gesagt hat, aber kein Fernsehbild konnte es bisher auflösen.
2. Die Wahrnehmung von Stieler war, dass Ingelsson den Ball berührt habe. Hier entsteht dann eine neue Spielsituation, die das mögliche Abseits von Haaland aufhebt. Genau diese Berührung konnte Köln (die anscheinend nicht den russischen Stream hatten
) allerdings nicht aufheben. Ich vergleiche das mal mit dem im Football verbreiteten Ausdruck "call stands", also anhand der Fernsehbilder ist ein eindeutiges Widerlegen der Entscheidung des Feldschiedsrichters nicht möglich, wonach die ursprüngliche Entscheidung stehen bleibt.3. Schaut man sich die mir bis heute völlig unbekannte deliberate play-Regel an, dann wäre nicht nur bei 2., also bei der Berührung von Ingelsson eine neue Spielsituation entstanden, sondern auch beim reinen Versuch, das heißt bei keiner Berührung.
Nach allen drei Kriterien haben wir bisher ein regelkonformes Tor, wobei man natürlich über die Sinnhaftigkeit von 3. absolut diskutieren kann.
Feb 3, 2021 - 10:49 AM hours
Ich verstehe beim Video-Schiedsrichter wirklich nicht warum man es nicht wie in der NFL beim American Football macht.
In der NFL machen die es so:
1) Was der Schiedsrichter auf dem Platz pfeift ist erst einmal gesetzt
2) Alle wesentlichen Entscheidungen in den letzten Minuten jeder Halbzeit müssen per TV-Bilder überprüft werden
3) Diese Entscheidung darf der Schiedsrichter nur umändern, wenn er auf den TV-Bildern eindeutigen Beweis für das Gegenteil sieht. Ansonsten muss er bei seiner ursprünglichen Entscheidung bleiben
Der Vorteil von dem Ganzen ist:
1) Was der Schiedsrichter pfeift ist immer noch wichtig und er wird nicht zur Marionette des TV-Kellers.
2) Es muss eindeutige Bilder geben - damit hören diese leidigen Diskussionen auf ob jemand "Zentimeter im Abseits war oder nicht" - mir haben sich die Haare aufgestellt wenn gestern der ARD-Kommentator sagt "sie müssen jetzt die richtige Einstellung suchen, weil ein Zentimeter im Abseits ist immer noch Abseits" ... das ist eine Hyper-Scheingenauigkeit
Es kann auch dabei immer noch vereinzelt Fehlentscheidungen geben und auch in der NFL wird sowas gerne diskutiert aber es ist nicht mehr so abstruse Erbsenzählerei wie im Fußball aktuell.
Wie ich die NFL-Regeln dann konkret auf die Situation mit dem 3:2 von Haaland gestern anwenden würde:
1) Der Schiedsrichter pfeift zuerst kein Abseits und Tor
2) Da es ein Tor in der Verlängerung ist, ist es für mich eine wesentliche Entscheidung und muss somit vom Schiedsrichter überprüft werden - genauso hat es Baumgart auch verlangt
3) Ich habe ehrlich gesagt nicht eindeutig sehen können ob der Paderborner den Ball berührt aber auch nicht ob Haaland überhaupt im Abseits stand - insofern hätte es für mich keinen eindeutigen Beweis gegeben und das Tor müsste zählen
4) Hätte der Schiedsrichter in 1) auf Abseits entschieden hätte ich anhand der Videobilder auch nicht eindeutig das Gegenteil beweisen können und somit wäre es für mich in dem Falle dann auch kein Tor gewesen
In der NFL machen die es so:
1) Was der Schiedsrichter auf dem Platz pfeift ist erst einmal gesetzt
2) Alle wesentlichen Entscheidungen in den letzten Minuten jeder Halbzeit müssen per TV-Bilder überprüft werden
3) Diese Entscheidung darf der Schiedsrichter nur umändern, wenn er auf den TV-Bildern eindeutigen Beweis für das Gegenteil sieht. Ansonsten muss er bei seiner ursprünglichen Entscheidung bleiben
Der Vorteil von dem Ganzen ist:
1) Was der Schiedsrichter pfeift ist immer noch wichtig und er wird nicht zur Marionette des TV-Kellers.
2) Es muss eindeutige Bilder geben - damit hören diese leidigen Diskussionen auf ob jemand "Zentimeter im Abseits war oder nicht" - mir haben sich die Haare aufgestellt wenn gestern der ARD-Kommentator sagt "sie müssen jetzt die richtige Einstellung suchen, weil ein Zentimeter im Abseits ist immer noch Abseits" ... das ist eine Hyper-Scheingenauigkeit
Es kann auch dabei immer noch vereinzelt Fehlentscheidungen geben und auch in der NFL wird sowas gerne diskutiert aber es ist nicht mehr so abstruse Erbsenzählerei wie im Fußball aktuell.
Wie ich die NFL-Regeln dann konkret auf die Situation mit dem 3:2 von Haaland gestern anwenden würde:
1) Der Schiedsrichter pfeift zuerst kein Abseits und Tor
2) Da es ein Tor in der Verlängerung ist, ist es für mich eine wesentliche Entscheidung und muss somit vom Schiedsrichter überprüft werden - genauso hat es Baumgart auch verlangt
3) Ich habe ehrlich gesagt nicht eindeutig sehen können ob der Paderborner den Ball berührt aber auch nicht ob Haaland überhaupt im Abseits stand - insofern hätte es für mich keinen eindeutigen Beweis gegeben und das Tor müsste zählen
4) Hätte der Schiedsrichter in 1) auf Abseits entschieden hätte ich anhand der Videobilder auch nicht eindeutig das Gegenteil beweisen können und somit wäre es für mich in dem Falle dann auch kein Tor gewesen
Feb 3, 2021 - 2:16 PM hours
Zitat von Farawo09
Ich find es ja geil, dass sich alle jetzt an der doofen Regel zum Abseits beim 3:2 aufregen, aber dass das 2:2 aus genau so ein gleichen bekloppten Regel entstanden interessiert hier wieder keinen.
Beim Faul, dass zum Strafstoß führt sieht Stieler und bewertet es als kein Faul. Ich wage mal zu bezweifeln, dass dies eine 100%tige Fehlentscheidung war, klar nach den Bildern hätte ich sicherlich auch auf den Punkt gezeigt, aber 100% falsch, eher nicht. Der VAR hätte meiner Meinung nicht eingreifen dürfen. Jetzt schießt aber Haland das Tor und da jedes Tor vom VAR geprüft werden muss, sagt der "schau mal war wohl ein Faul bei der Balleroberung" Stieler schaut sagt ja und zack Elfer für Padaborn, hätte Haland also nicht ins Padaborner Tor geschossen, wäre das faul nicht überprüft worden und man wäre 2:1 nach 90 Minuten fertig gewesen. Auch geil, oder?
Zitat von Bombatov
Da muss ich dir echt widersprechen. Bislang waren für mich (die meisten) bvb Fans der Inbegriff von Doppelmoral, hier sind aber sehr sehr viele, der eindeutige große teil sogar, die durchaus sagen, dass es für Paderborn durchaus bitter und die Regel sehr umstritten ist. Klar gibt es auch 3-4 Leute die hier von Gerechtigkeit sprechen und dass es in den letzten 12 Monaten ja auch 5 Beispiele geben würde in denen der bvb benachteiligt worden wäre und man sich daher nicht beschweren solle ... also ich muss hier ganz klar sagen, dass ich positiv überrascht bin von dem Großteil der User, da die Qualität deutlich besser ist, als ich es erwartet habe. Klar sind Aussagen wie „man sieht ganz klar, dass er den Ball spielt“ genauso sinnlos wie „man sieht ganz klar , dass es kein Abseits ist“ man sieht weder das eine „ganz klar“ noch das andere. Der Unmut von mir, Baumi und vielen anderen ist auch nicht an das spezielle Tor gerichtet, sondern an die Regel an sich und den Umgang des Schiedsrichters mit der Situation ... sich die Situation nicht anzusehen sondern zu sagen für ihn ist es klar dass da jemand dran war ist halt in so einer Situation nicht richtig... wieso nicht einfach angucken und damit die Situation beruhigen?
Zitat von treuer-charly
Der Spieler von Paderborn wollte den ball spielen aber er traf ihn nicht,das hat nur der Schiedsrichter so gesehen und eventuell ein paar BVB Fans die es sich nicht eingestehen können das dass Tor zum 3:2 abseits war ,wie müsst ihr erst drauf sein wenn ihr ein Spiel verliert ,ihr habt gewonnen deshalb muss man doch nicht Unwahrheit so verteidigen auch wenn ihr ehrlich bleibt und es zugebt das der Schiedsrichter hier falsch lag bleibt es beim Sieg für den BVB,sowas ist kindisch in meinem Augen.
Nach der" Berührung "ist der Ball genau so weiter geflogen wie beim Abspiel vom BVB Spieler ,das muss dann aber eine komische Berührung gewesen sein,der Spieler von Paderborn trat ein Luftloch deshalb ist der Ball genau so weiter geflogen wie beim Abspiel.
Die meisten von euch sind schlechte Gewinner ,wie seit ihr erst drauf wenn ihr verliert ?
Mit sportlichen Grüßen Charly
Zitat von A-Lizenz
Nein das Abseits wird strafbar sobald er aktiv wird was er zum Zeitpunkt der Berührung des Paderborner Spielers noch längst nicht war
Zitat von ChrisCla
Also wenn Haaland im Abseits stand, dann müsste doch theoretisch eine Millisekunde nachdem der Ball vom Passgeber den Fuß verlässt Abseits gepfiffen werden, oder? Dann wäre eine spätere Berührung des Balls irrelevant.
Also wenn Haaland im Abseits stand, dann müsste doch theoretisch eine Millisekunde nachdem der Ball vom Passgeber den Fuß verlässt Abseits gepfiffen werden, oder? Dann wäre eine spätere Berührung des Balls irrelevant.
Nein das Abseits wird strafbar sobald er aktiv wird was er zum Zeitpunkt der Berührung des Paderborner Spielers noch längst nicht war
Der Spieler von Paderborn wollte den ball spielen aber er traf ihn nicht,das hat nur der Schiedsrichter so gesehen und eventuell ein paar BVB Fans die es sich nicht eingestehen können das dass Tor zum 3:2 abseits war ,wie müsst ihr erst drauf sein wenn ihr ein Spiel verliert ,ihr habt gewonnen deshalb muss man doch nicht Unwahrheit so verteidigen auch wenn ihr ehrlich bleibt und es zugebt das der Schiedsrichter hier falsch lag bleibt es beim Sieg für den BVB,sowas ist kindisch in meinem Augen.
Nach der" Berührung "ist der Ball genau so weiter geflogen wie beim Abspiel vom BVB Spieler ,das muss dann aber eine komische Berührung gewesen sein,der Spieler von Paderborn trat ein Luftloch deshalb ist der Ball genau so weiter geflogen wie beim Abspiel.
Die meisten von euch sind schlechte Gewinner ,wie seit ihr erst drauf wenn ihr verliert ?
Mit sportlichen Grüßen Charly
Da muss ich dir echt widersprechen. Bislang waren für mich (die meisten) bvb Fans der Inbegriff von Doppelmoral, hier sind aber sehr sehr viele, der eindeutige große teil sogar, die durchaus sagen, dass es für Paderborn durchaus bitter und die Regel sehr umstritten ist. Klar gibt es auch 3-4 Leute die hier von Gerechtigkeit sprechen und dass es in den letzten 12 Monaten ja auch 5 Beispiele geben würde in denen der bvb benachteiligt worden wäre und man sich daher nicht beschweren solle ... also ich muss hier ganz klar sagen, dass ich positiv überrascht bin von dem Großteil der User, da die Qualität deutlich besser ist, als ich es erwartet habe. Klar sind Aussagen wie „man sieht ganz klar, dass er den Ball spielt“ genauso sinnlos wie „man sieht ganz klar , dass es kein Abseits ist“ man sieht weder das eine „ganz klar“ noch das andere. Der Unmut von mir, Baumi und vielen anderen ist auch nicht an das spezielle Tor gerichtet, sondern an die Regel an sich und den Umgang des Schiedsrichters mit der Situation ... sich die Situation nicht anzusehen sondern zu sagen für ihn ist es klar dass da jemand dran war ist halt in so einer Situation nicht richtig... wieso nicht einfach angucken und damit die Situation beruhigen?
Ich find es ja geil, dass sich alle jetzt an der doofen Regel zum Abseits beim 3:2 aufregen, aber dass das 2:2 aus genau so ein gleichen bekloppten Regel entstanden interessiert hier wieder keinen.
Beim Faul, dass zum Strafstoß führt sieht Stieler und bewertet es als kein Faul. Ich wage mal zu bezweifeln, dass dies eine 100%tige Fehlentscheidung war, klar nach den Bildern hätte ich sicherlich auch auf den Punkt gezeigt, aber 100% falsch, eher nicht. Der VAR hätte meiner Meinung nicht eingreifen dürfen. Jetzt schießt aber Haland das Tor und da jedes Tor vom VAR geprüft werden muss, sagt der "schau mal war wohl ein Faul bei der Balleroberung" Stieler schaut sagt ja und zack Elfer für Padaborn, hätte Haland also nicht ins Padaborner Tor geschossen, wäre das faul nicht überprüft worden und man wäre 2:1 nach 90 Minuten fertig gewesen. Auch geil, oder?
Das ist so nicht richtig. Das Foul wäre so oder so überprüft worden und ist auch völlig richtig , dass stieler erstmal spielen lässt um zu schauen was folgt, natürlich schaut der var da nochmal rüber.. das hat weder was mit meinem Post noch mit dem Tor zutun und ich frage mich wieso du mich da zitierst
Beim Tor und bei Elfern muss kein 100%iger Fehler vorliegen, dass ein Foul überprüft wird
This contribution was last edited by Bombatov on Feb 3, 2021 at 2:18 PM hours
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.