Alexander Isak zum 1.FSV Mainz 05?

Na wenn das immer so einfach wäre! Muss eben alles passen.

Ist ja nicht so das man sich da einfach hinstellt und ihn zum verleihen anbietet und dann direkt ein Club da steht der ihn Sportlich braucht und auch die Finanziellen Rahmen Bedingungen erfüllen kann!

Gibt genug Beispiele wo es dann auch gar nicht funktioniert hat bei der Leihe! Würde mir bei ihm eigentlich wünschen daß man mehr auf ihn setzt gerade mit den hoffentlich vielen EL Spielen könnte man ihn doch Spielzeit geben!
This contribution was last edited by Alex_SA on Jan 11, 2018 at 7:55 PM hours

Und wer soll bitte das Hellas Verona der Bundesliga sein? Welcher Club in der Bundesliga ist denn so schwach? Fast jedes Team in der Liga hat Stürmer die eig ausreichend sind. Für nen Team muss es auch passen, dass der Spieler auch Mitspieler bekommt die ihn einsetzen können ...

Dir bringt als Dorfclub nen Lewandowski nix, wenn er keine Bälle bekommt um es überspitzt darzustellen.

Zunächst einmal:
Eine Leihe innerhalb der Bundesliga würde mMn nur dann Sinn machen, wenn sie mindestens 1 1/2 Jahre lang andauert.

Mainz ist im Sturm tatsächlich schon recht breit aufgestellt. In der Buli kämen daher wohl nur Hannover 96 und 1899 Hoffenheim in Frage.

Bei H96 ist Benschop im Sommer weg und dann haben wir nurnoch 3 Stürmer, wobei wir oft mit Doppelspitze agieren.

Die Hoffenheimer haben jetzt Wagner verkauft und im Sommer ist Uth auch weg. Isak kann sofort mit Szalai um die Rolle des Wandstürmers konkurrieren und dann im Sommer ist er ganz angekommen und hat einen weiteren Kontrahenten weniger im Sturm.

Das deutsche Hellas Verona liegt in Köln, in Düsseldorf oder in Kiel!

Nur brauch köln Isak nicht. Köln steckt im Abstiegskampf und ihnen droht die 2 Liga ohne ein großes Wunder. Dazu haben sie genug Stürmer im Kader und brauchen keinen 18 Jährigen mit sogut wie keiner Profierfahrung, den sie für den BVB ausbilden. Außerdem wäre es von der Seite von Isak genauso wenig sinnvoll, da Köln vorne schon genug besetzt ist und die Situation in der Köln sich befindet ist nicht die allerbeste für eine Leihe.
Da wäre ein ruhigeres Umfeld sinnvoller.

Und das ist ja mein ganzer Punkt. Eig kein Bundesligaclub braucht wirklich nen Sturmtalent. Natürlich wäre er träumerei ihn sich zu Gladbach und co zu "träumen" dann mit Einsatzpflicht usw aber das macht kein Verein dieser größe ... das klappt vllt von Chelsea zu Vitesse oder so ...
Oder Juve zu Hellas ... aber selbst Bayern hätte es schwer mit solchen Klauseln.
Teams die gut da stehen - brauchen keinen Stürmer.
Teams die ihn nehmen würden - Abstiegskampf ( sinnvoll?!)
Teams außerhalb Deutschland - spielt er genug? neue Sprache? ( sinnvoll?! )

Mainz wäre ja nach Ujah und den vorhandenen auch schon kritisch. das gute Verhältnis zu Mainz ist da, ABER Abstiegskampf und auch genug andere Stürmer. Ich denke schon das man nen passenden Leihverein finden wird, obs am Ende Mainz wird? ich bin mir nicht so sicher ... Österreich oder Schweiz wäre ja auch nice wenn selbst nen Hoaurau noch so toll wieder aufgeblüht ist ;P dürfte es nen Isak net schaden, hust ..

ne, denke einfach abwarten .. aber nur weil er nen BVB Spieler ist, heißt es nicht wie du schon sagst .. das alle Vereine aus der BL für Dortmund ausbilden würden. Und ob man dann in Liga 2 geht mit der Leihe? weiß ich auch nicht ..

Ich fände es auch zu früh, ihn einfach so wieder abzugeben. Gleiches müsste man dann bei Dahoud und Sancho überlegen. Das wäre auch das falsche Zeichen.

Man muss den Kader sowieso ausdünnen, ggfs. kommt dann mehr Einsatzzeit für ihn heraus und man versucht sich nicht mehr an Schürrle als MS.

Und von diesen ganzen Leihgeschäften bin ich nicht mehr überzeugt. Das hat irgendwie seit Sahin in Holland nicht mehr für den BVB geklappt.
This contribution was last edited by skleinehakenkamp on Jan 12, 2018 at 11:32 AM hours

Naja, erst diesen Sommer hat man einen Pascal Stenzel für 4 Mio an Freiburg verkauft.
Beim BVB wäre er kaum/gar nicht zum Einsatz gekommen.

Für Freiburg ist er inzwischen ein wertvoller Spieler.

Aber ob Freiburg 4 Mio für ein Talent bezahlt hätte, das keine 90 Profi Minuten vorweisen kann?

So hat die Leihe zu einer win-win-win Situation geführt.

Ja, den hatte ich auch ganz klar auf dem Schirm - und schrieb extra "für den BVB" . Ernsthaft! Ich kann bis heute nicht verstehen, warum man Pascal Stenzel verkauft hat. Ich sehe überhaupt nicht, warum hingegen ein Toljan besser sein sollte. Stenzel wäre DER Mann als Nachfolger für Pische gewesen ... zumindest wäre es die naheliegendeste Alternative gewesen. Und wieviel Einsatzzeiten er diese Saison bekommen hätte, sieht man nun ... . Und selbst wenn Pische sich nicht verletzt hätte. Alleine aufgrund seines Alters hätte sich immer wieder Einsätze für Stenzel ergeben.

In den Spielen in denen er gespielt hat, hat er immer gezeigt, dass er großes Potenzial hat!
In der BuLi sehe ich jedoch keine Mannschaft die viel Bedarf hätte, bzw. wo er mehr spielen würde
(Aufgrund des vorhandenen Personals garantiert nicht Mainz)

MMn macht nur eine Leihe in Richtung 2. Liga Sinn. Die 2. Liga hat ein enorm hohes Level, und gerade bei einem ambitionierten Verein (Nürnberg, Düsseldorf, St. Pauli, Union, Braunschweig) könnte er die nötige Spielpraxis erhalten um in 2-3 Jahren zu explodieren.

Viele unterschätzen hier das riesige Potential in Isak! Mit dem richtigen Fingerspitzengefühl, könnten wir uns einen ganz ganz großen anzüchten!

Eine Alternative zu Liga 2 ist eigentlich nur das "kalte Wasser"!... Aubameyang einfach mal hin und wieder auf der Bank parken, oder nach 65-70 Min auswechseln, und Isak reinwerfen!
(Finde ich auch nicht so schlecht )