Youssoufa Moukoko [18]

Vor allem ergibt die Reihenfolge der Einsätze beider Spielertypen in einem Spiel wie gestern überhaupt keinen Sinn. Das ganze Spiel über wurde versucht die Dinge spielerisch zu lösen, womit Füllkrug sichtlich überfordert war. Reihenweise Bälle versprungen, Fehlpässe. Dafür kaum Flanken. Da hätte Moukoko deutlich besser gepasst. Dann steigt langsam die Flankenfrequenz, weil Frankfurt extrem tief steht und keine Lösungen gefunden werden und Terzic wechselt Moukoko ein. Am Ende hat er dann trotzdem noch eine Aktion die letztendlich zum Tor führt, dennoch einfach sehr undankbar für ihn.

Eigentlich hätte man das Spiel (wie auch gegen PSV schon) mit Moukoko beginnen müssen. Füllkrug kann man dann immer noch einwechseln, wenn mehr physische Präsenz im 16er gefragt ist.

Du hast zwar Recht, aber das hat sich Moukoko doch auch selbst zuzuschreiben.
Denn in den paar Spielen, wo Moukoko mehr Spielzeit bekam, hatte er leider auch gar nicht überzeugt und war größtenteils völlig unsichtbar.

Da ist es dann kein Wunder, dass man dann lieber weiter auf Füllkrug setzt, wo man dessen technische und spielerische Limitationen zwar erkennt, sie aber im Vergleich zu Moukoko's geringem Output als das kleinere Übel in Kauf nimmt.

Das sind für mich die viel entscheidenderen Punkte. Es gibt für beide Stürmer, je nach Taktik und Gegner gute Argumente, aber im gestrigen Spieler war der Einsatz beider Spieler komplett an Ausrichtung des Gegners und eigener Taktik vorbei.
Und da sind wir wieder beim eigentlichen Problem: unserem Trainer. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass unser Kader besser ist als der von Stuttgart und nicht viel schlechter als die von Leverkusen und Red Bull sind.

Ich hatte mir von Youssoufa auch mehr erhofft und hätte ihn gerne mehr spielen gesehen. Wir alle wissen nicht, wie das Verhältnis tatsächlich zu Edin ist, wie er sich tagtäglich im Training präsentiert und welche Beweggründe es gibt, warum Moukoko nicht spielt. Nach nun fast 3 vollen Jahren als Profi muss man aber unabhängig davon festhalten, dass Youssoufa nicht der Wunderstürmer geworden ist, der er in der Jugend war.

Schweren Herzens muss man sich im Sommer trennen. Ob eine Leihe Sinn macht (für den Verein), können nur die Verantwortlichen entscheiden, die ihn täglich im Training sehen. Es ist sehr schade, aber das BVB-Rad muss sich weiter drehen und wir brauchen in meinen Augen dringend eine echte Neun. Füllkrug als Backup ist völlig ok, aber das, was er zeigt - trotz netter Scorerquote - ist einfach zu wenig …

Ich kann alle verstehen, die Moukoko als noch zu unreif für die Stammelf eines so großen Klubs empfinden. Und in einigen Bereichen/Aspekten sehe ich das ähnlich.

Aber:

1) lassen wir Moukoko nur so wenig spielen wie in dieser Spielzeit (15% laut tm.de), wird sich das auch nicht ändern.

2) mit Füllkrug hätte man ja durchaus einen Partner, der als Absicherung fungieren darf. Auch wenn ein ähnlicher Spielertyp sicherlich vorteilhafter wäre, so könnte ich mit dem Paar ja durchaus leben. Allerdings nur unter der Bedingung, dass wir dieses Talent auch zu entwickeln bereit sind, zumal wir viel Geld in die VVL gesteckt haben.

3) hat Moukoko dennoch genug gezeigt, um nicht derart wegignoriert zu werden: alle 100 Minuten saisonübergreifend für die Erste, alle 110 Minuten in dieser Saison ein Scorer sind relativ gute Werte. Füllkrug, der die Elfmeter schießen durfte und der Vorlagen auch für anschließende Einzelaktionen (etwa Distanzschüsse) sammelte), kommt auf 96 Minuten pro Scorer.

4) Moukoko passt in der Theorie, die man in die Praxis holen sollte, besser zu Malen, Sancho, Brandt, die alle gerne Steckpässe spielen und kombinieren (wobei auch Moukoko hier nachlegen sollte, Füllkrug beweist aber in jedem Spiel, dass man für jede erfolgreiche Weiterleitung dankbar ist).

Was die meisten in Bezug Auf Moukoko folglich ärgert und mich gleichsam, zumindest überwiegend, ist ja nicht einmal, dass Füllkrug öfter spielt als Moukoko, sondern dass letzterer nachweislich nicht im Ansatz so viel Vertrauen bekommt und anscheinend viel mehr leisten müsste als dieser (da die Stats eben als hartes Kriterium keine allzu große Differenz aufzeigen, hinzu käme zudem bei Moukoko das Versprechen auf mehr, das Füllkrug nicht mehr geben kann).

Und hier habe ich versucht größtenteils nicht über das MS-Dogma zu sprechen, das ich für falsch halte.

Ich sehe, zynisch überspitzt, schon kommen, dass Moukoko jetzt seine Chance ausgerechnet gegen München erhält, weil Füllkrug schon seit mehreren Spielen erfolglos ist, wir da untergehen und es dann heißt, er habe seine Gelegenheit verpasst, und er die nächsten Wochen wieder die Bank wärmt.

Ich halte es für sehr entscheidend, wie das Ergebnis der Trainerfrage am Ende der Saison ausgeht. Ich finde tatsächlich, dass weder Moukoko noch Füllkrug gut zu Edins "Fußballidee" passen. Sofern man das Spielidee nennen kann.

Ich glaube dass Moukoko einfach besser in andere Teams passen würde und da auch durch die Decke gehen könnte, da denke ich spontan an Stuttgart etc.

Moukoko darf halt weder in ein System kommen, in dem er als Leuchtturm gebraucht wird - dafür fehlt ihm jede Anlage - noch darf er aber in ein System, in dem der Stürmer viele Konter machen muss, weil er dafür nicht genügend Tempo hat. Im Endeffekt muss es ein auf Ballbesitz und Spiel ausgelegtes Team sein, dass Stürmer aber nicht als Schrank oder Ableger benötigt, sondern sie primär als Mitspieler in oder am 16er hat. Sein Mitspielen hat er nämlich verbessert und er war eh schon immer ein sehr gefährlicher Fox in the Box.

So könnte man argumentieren, aber in Bezug auf die gesamte Trainerlaufbahn von Terzic glaube ich einfach, dass Terzic nicht auf den Spielertypen Moukoko steht, weil dieser im Verglich zu Füllkrug eher für das spielerische Element steht. Allein letzte Saison hat man (Terzic) doch ebenfalls unnötig lang an Modeste festgehalten und Moukoko wurde nur gebracht, als es gar nicht mehr anders ging. Häufig kam dann der Verweis auf Kopfballstärke bei gegnerischen Standards, Bälle festmachen etc.

Allein gestern hat man doch schon gesehen wo die Stärken von Youssoufa liegen. Er antizipiert im Pressing besser, er ist im Halbfeld nach vorne gerichtet und in seinen Aktionen dabei auch wesentlich wendiger und schneller (Füllkrug agiert im Halbfeld eher mit dem Rücken zum Tor).

Mit Moukoko statt Füllkrug würde der MS selbst vielleicht ein paar Tore weniger erzielen, man würde aber wahrscheinlich die unnötig vielen langen Bälle sein lassen und spielerisch wesentlich besser aufgestellt sein.

Lücke hat erst letztens im Interview gesagt, dass sein aktueller Job in der Rückrunde nicht mal mehr so der Abschlussspieler ist, sondern, dass er mehr auf die torgefährlichen Außen Malen und Sancho ablegen soll. Würde da also nicht mal mit weniger Toren rechnen, wäre Moukoko drin.
Was ich aber leider für Moukoko kritisch sehe - nicht im Vergleich zu Füllkrug: Er ist halt wirklich der Ziel- und Abschlusspieler, obwohl er sich in Sachen Mitspielen sichtbar gut entwickelt hat. Wenn aber Terzics Plan ist, vorne einen ablegenden Stürmer zu haben, wird dem wohl weder Füllkrug, noch Moukoko dem gerecht. Und um Moukokos eigentliche Fähigkeiten in der Box wär es jammerschade. Aber unser Kader besteht nun mal aus sehr vielen Stürmern / Außenstürmern / hängenden Spitzen, die im Mittelfeld spielen müssen: Malen, Adeyemi, Reus, Bynoe-Gittens. Schlechte Zusammenstellung.

Deswegen hat er es (mal wieder) geschafft in seinem Kurzeinsatz, mit seiner Frische und beim Gegner und Torwart anlaufen den Topspeed von Keeper Meyer knapp und den von Füllkrug deutlich zu unterbieten!