Sebastian Kerk [ausgeliehen: 1.FC Kaiserslautern]

Ja, allerdings lediglich von Ende März.
http://www.badische-zeitung.de/sport/scfreiburg/sc-freiburg-will-ausgeliehenen-sebastian-kerk-zurueckholen--120061458.html

der glubb wird ziemlich sicher keine mio für kerk bezahlen können, selbst wenn er dies wollte. ich sagte schon vor längerem, dass der focus knallhart auf ablösefreie bzw leihspieler gehen muss.
lt aussagen meeskes beträgt der aktuelle schuldenstand je nach stichtag zwischen 15 und 16 mios. außerdem wird man eine strafe von 650.000€ wegen lizenzverstößen erhalten. über die modalitäten in bezug auf diese zahlung habe er bereits vorgesprochen.
die einzige chance wäre eine weitere leihe. allerdings würde ich den scf auch verstehen, wenn er kerk die 1. liga zutraut. ich tue das nämlich auch. die frage ist natürlich auch, wie der spieler es selber sieht, welches sein wille, seine ziele und seine motivationen sind.
This contribution was last edited by glubbocek on May 27, 2016 at 8:41 PM hours

Der User meinte glaube ich eine Rückkaufoption in Höhe einer Million (auch wenn ich das für viel zu wenig halte - sonst verleiht man den Spieler ja quasi nur ohne Vertrag mit ihm zu haben)..

Bin weiterhin für das Modell "sehr geringe Ablöse, dafür angemessene Rückkaufoption/Vorkaufsoption plus hohe Beteiligung an möglichem Weiterverkauf". Die Frage ist natürlich auch, ob Kerk die Gehaltseinbußen hinnehmen würde beim Club, da man da ja sehr sparen muss und er anderweitig sicherlich mehr verdienen könnte - nicht nur beim SC.

Oder man verlängert wirklich noch den Vertrag und verleiht ihn für 2 Jahre an den Club. Das Risiko wär dann beim SC, aber für Kerk wär's immer noch besser als bei uns kaum zu spielen. Stand jetzt denke ich wäre das der Fall..

... in einem knallharten geschäft, wie es der profifußball ist und immer und immer mehr wird, würde ich wiederum auch da den scf verstehen, kein einseitiges risiko zu gehen.
bzgl der einschätzung der chancen kerks bei euch enthalte ich mich natürlich. wir wären sehr froh um ihn. auch weiler hat ihn immer spielen lassen, solang er halbwegs fit war.
von meiner seite nur eine kleine anmerkung: den mike frantz kenne ich durchaus auch schon lange. dass ihr kerk hinter frantz seht, hm.

Von der Technik ist Kerk klar vor Frantz zu sehen. Jedoch ist das Gesamtpaket bei Frantz "kompletter". Gerade in der Rückwärtsbewegung und im Defensivverhalten hat Frantz dann doch einiges einem Kerk voraus- ganz zu schweigen von der Physis.

Konditionell reicht es deshalb für Frantz "nur" für 70-75 Minuen- aber bis dahin haut er sich in alles rein, rennt sich in jedem Spiel die Lunge blutig. Ein echter Kämpfer eben.

Das sehe ich aktuell bei einem Kerk (noch) nicht, aber er ist ja noch relativ jung.

Habe hier nur sporadisch mit gelesen, aber meine Meinung zur Causa Kerk ist ihn zurück zuholen.

1. Hat er in den paar Kurzeinsätzen die er damals beim SC gehabt hat durch aus gute Ansätze gezeigt. Er ist in den vergangenen 1,5 Jahren körperlich fitter und kräftiger geworden.

2. Er wird hier mit Frantz verglichen, versteh ich auch durchaus. Wie schon geschrieben reicht bei Franzts Einsatz und Kampf die Luft für 60 - 70 Minuten. Dann kann Kerk immernoch 30 Minuten zeigen was er kann und spielentscheidend eingreifen. Gegner schon müde und er bringt dann noch mal Tempo über aussen. Ausserdem kann Frantz auch auf die 8er bzw den geforderten Darida Ersatz sein, was ich ihm durchaus zu traue über die genannte 60/70 Minuten.

3. Bei allem Respekt zum Karim Guede. Aber wenn man mit ihm verlängert, kann man dem Kerk auch die Chance geben.

Edit. Ich weiß dass die Verlängerung mit Guede auch wegem deinem Stand bei den Fans und im Team zusammemhängt

Ich finde schon, dass Kerk einen Schritt nach vorne gemacht hat in der vergangenen Saison.
Dennoch bin ich ebenso unsicher, ob es wirklich sinnvoll ist, ihn jetzt zurückzuholen.

Kerk´s Vertrag läuft bekanntlich nächste Saison aus. Ergo ist es jetzt die letzte Möglichkeit, nochmal etwas Geld an ihm zu verdienen.

Mein "Wunsch-Szenario" wäre, mit ihm nochmal für zwei Jahre zu verlängern, und ein weiteres Jahr nach Nürnberg zu verleihen.
So könnte er weiter Spielpraxis sammeln, noch etwas reifen, und nächstes Jahr könnte er dann bestenfalls bei uns etwas wertvoller angreifen, anstatt als einer unter vielen ab und zu Spielzeit zu ergattern in der 1. Mannschaft.

Die Frage ist natürlich, was Kerk selbst machen möchte. Vertraglich gebunden ist er nur noch ein Jahr, dann könnte er ablösefrei wechseln (auch zum FCN) und noch etwas Handgeld kassieren.
Nürnberg hätte eine weitere Saison einen Spieler, der die Rückrunde stark gespielt hat und kann sich ansonsten solch einen Spieler aufgrund dem finanziellen Engpass nur mühsam leisten.

Vielleicht wären wir auch gut beraten, ihn an den FCN zu verkaufen mit einer Rückkaufklausel sowie einer Beteiligung an einem eventuellen Wiederverkauf an einen anderen Verein.

Wirklich Steine in den Weg würde ich ihm nicht - aktuell hilft er uns nicht wirklich weiter, was bei seinen 22 Jahren aber durchaus verständlich ist. Ob er in Zukunft tatsächlich für uns wertvoll werden kann, hängt auch von seiner weiteren Entwicklung ab.

Heute kam auf Gong (Nürnberger Radiosender), dass u.a. Kerk Nürnberg verlassen wird.
Lediglich mit Schäfer sollen im Augenblick Vertragsgespräche laufen.

... was dem entspricht, was zuletzt in verschiedenen zeitungen stand. gleichzeitig steht das wort von bornemann, der glubb habe in der causa kerk seinen hut in den ring geworfen, was auch immer das bedeuten mag und wie auch immer das gewichtig sein mag.

http://img.der-sonntag.de/dso-epaper/pdf/DS_frs_05.06.2016.pdf

Aus dem Sonntag heute - zwar eine Wasserstandsmeldung, aber immerhin weiß man nun, dass zeitnah eine Entscheidung getroffen wird. Für mich hört sich dabei vieles nach einem weiteren Leihgeschäft an, was eine Vertragsverlängerung möglicherweise zur Folge hätte.
This contribution was last edited by Zlatan9 on Jun 5, 2016 at 9:33 AM hours