Pay-TV

Keine Frage, die Zerstückelung der Übertragungsrechte ist eine riesen Frechheit gegenüber den bisherigen Skyabonnenten, da Sky ihre Gebühren meines Kenntnisstandes nach auch nicht angepasst haben.

Es kommt natürlich darauf an, welche Bedürfnisse man hat und aus welcher Situation man kommt. Für jemanden wie mich, der kein Skyabo (mehr) besitzt und eigentlich nur Spiele des SCF schaut, sind 5€ eben nicht viel, weil das kostet mich auch das Getränk, was ich in der Kneipe trinken muss, um ein Spiel verfolgen zu dürfen. Ich muss den Channel eben nur abonnieren, wenn der SC Spiele an Freitagen bzw. Sonntags um 13:30 Uhr hat.
Braucht man es allerdings zusätzlich zu dem 35€ Skyabo, bzw benötigt man irgendwann 8 verschiedene Abos um alle Spiele zu sehen, ist es eben nicht begrüßenswert. Insofern ist die Entwicklung auch definitiv bedenklich!

Was ich damit eigentlich auch anklingen lassen wollte, war mein Wunsch nach einem pro-Spiel, bzw. pro-Verein-Bezahlmodell. Ich denke einige Leute wären bereit, pro Spiel einen 5er zu zahlen. Aber halt nicht das ganze Jahr über 35 € pro Monat. Daher habe ich hier auch schon einmal das Skyticket gelobt, denn die Idee geht in die richtige Richtung, aber die Umsetzung ist leider grottenschlecht.

Ob ein solches Modell mit dieser neuen Vergabepraxis irgendwie möglich ist, darf allerdings bezweifelt werden.

Zu der Übertragung mittels Amazon Prime wollte ich noch hinzufügen, dass diese komplett ohne Probleme oder Ruckler ablief und ich die Vorberichterstattung und das Drumherum als interessanter als bei Sky empfand. Aber auch das ist sicherlich teilweise tagesformabhängig und hat viel damit zutun, dass sie nur ein Spiel zeigen.

So hab mal auf die Schnelle versucht mir selbst nen Überblick zu verschaffen:

Bundesliga (bis 2020/21)

Eurosport: Fr abend, So 13:30 Uhr (5 Spiele) und Mo abend (5 Spiele)
Sky: restliche Spiele live

Free-TV: ZDF Hin- und Rückrundenauftakt

https://www.tz.de/sport/fussball/bundesliga-im-tv-aendert-sich-ab-saison-2017-2018-7354930.html


DFB-Pokal (bis 2018/19)

Sky: alle Spiele live

Free-TV: ARD 9 Spiele pro Saison live

http://www.kicker.de/news/fussball/uefa/startseite/707607/artikel_dazn-schnappt-sky-die-europa-league-weg.html


Europaleague (2018/19 – 2020/21)

DAZN: von 205 Spielen laufen 190 exklusiv auf DAZN, die 15 restlichen laufen im Free-TV (wo steht noch nicht fest)

http://www.kicker.de/news/fussball/uefa/startseite/707607/artikel_dazn-schnappt-sky-die-europa-league-weg.html


Championsleague (2018/19 – 2020/21)

Sky + DAZN Aufteilung unklar (neue Anstoßzeiten 19 + 21 Uhr)

Free-TV:Fehlanzeige

http://www.kicker.de/news/fussball/chleague/startseite/675184/artikel_champions-league-ab-20182f19-nicht-mehr-im-free-tv.html


Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.
Da braucht man in Zukunft wohl drei Abos, um alles sehen zu können.
Kann mir gut vorstellen, dass der Bogen damit überspannt wurde und die Leute das nicht mehr mitmachen....
This contribution was last edited by Jones81 on Oct 10, 2017 at 10:06 AM hours

Monopolisten habe ich nicht gerne. Da leidet der Verbraucher am meisten. Was dass Kartellamt möchte ist Konkurrenz. Das ist auch nur legitim. Damit werden die Preise aufm Markt realistisch gehalten. Die DFL macht m.E.daraus eine Farce um mehr Geld zu verdienen. Eigentlich müsste die Regelung heißen: Es gibt keine Exklusivrechte mehr! Punkt! im Gegenteil es müssen allle verfügbare Spiele mindestens 2 wenn nicht sogar 3 mal zusammen als paket amn 3 Anibieter vergeben werden. Soll heissen DAZN bekommt alles, Eurosport bekommt alles, Sky bekommt alles usw. Dann haben wir einen Preiskampf und kampf der Anbieter ums beste Programm und als Verbraucher etwas tolles.

Klar war es ohne die Regelung besser weil man alle Spiele bei einem Anbieter bekam...Es müsste aber auch möglich sein Konkurrenz in diesem Feld zu schaffen ohne dass der Verbraucher leidet!

Also ich finde nicht das Fußballschauen billiger geworden ist. Die Spieltage wurden zersplittert und der Anpfiff wurde aufgeteilt. Dadurch kostet es mir schon sehr viel mehr Zeit um manche Spiele zu schauen.

Wenn ich alle Spiele der Bundesliga, Champions League, 2te Bundesliga, und DFB Pokal einzeln Schauen will komme ich nicht um ein Abo bei Eurosport, DAZN und SKY herum. Soweit ich weiß kostet Eurosport 5€ im Monat. Ein DAZN Abo kostet 10€ im Monat. Sky kostet inkl starter, Bundesliga und Sport insgesamt ca. 35€. Das sind dann 50€ im Monat nur für Fußball. Ich kannte noch Zeiten da war in 50€ alles drin von Film bis Serien, Etc. pp. Es muss ja nicht immer alles gleich bleiben. Eine ganz normale graduelle Steigerung geht jeder mit aber sowas?

Insgesamt ist Sky schlechter geworden. Das neue SKY Q hat eine grottenschlechte Bedienung. Der receiver schiebt alle nicht-sky Sender automatisch nach Hinten in der Liste sodass man ewig scrollen muss. Es ist auch nicht mehr so einfach die Sprache zu wechseln wie es mal war. Die Beschreibung der Sendung wird erst nach 4 Klicks komplett sichtbar. Die Sicherheitsfrage ob man tatsächlich den Sender wechseln will weil man damit wieder in Echtzeit ankommt ist weg und sorgt immer wieder für Ärger. Wiederholungen der besten Spiele werden oft nur auf Ultra HD gezeigt wofür man ein entsprechendes Gerät und Abo braucht. HD ist das ja nicht mehr. Einzelspiele der Champions League der Deutschen Mannschaften werden Teilweise nicht mehr einzeln gezeigt. Stattdessen wird in der Konferenz das deutsche Spiel mitgezeigt und das Einzelspiel ist dann Viktoria Pilsen gegen Ludogorets o.Ä. Auf Sky Go werden nur noch die Dinge gezeigt die sonst auch immer im Fernseher im normalen Skyprogramm laufen. Zwischendurch hatte Sky einfach die Premier League aus dem Programm gestrichen. Das war wirklich ärgerlich. Ein Kunde der Ursprünglich mehr Geld dafür gezahlt hat das zu gucken, guckte nur noch Dumm aus der Wäsche. Die Argumentation war, "sorry wir haben die Rechte an DAZN verloren."...Das kann aber nicht das Problem eines zahlenden Kunden sein warum plötzlich weiter für etwas gezahlt werden soll was nicht mehr geboten wird.

Das Kartellamt hat m.E. nichts gutes gemacht. Es war m.E. eine Alibientscheidung um den Fans das Gefühl zu geben sie würden ja was tun. Wenn sie es wirklich gut gemeint hätten mit der Entscheidung dann hätten sie dafür gesorgt dass ein "Exklusivrecht" auf Fußballspiele, egal in welcher Form ob einzeln, im Paket oder anhand Ligen, Spieltage etc. ausdrücklich verboten wird! Das heißt. Wenn die DFL mehr Geld hätte haben wollen, dann hätte sie die Rechte (und zwar alle Ihr verfügbaren insgesamt) an soviele Sender wie möglich verkaufen müssen. Dann wäre eine Konkurrenzsituation für die Zuschauer entstanden die für den Verbraucher attraktiv ist weil jeder Sender jedes Spiel hätte zeigen können. Das ist dann wie bei Tomaten. Niemand kann sagen er hätte ein Exklusivrecht auf Tomatenverkauf. Das ist auch unabhängig von Tageszeit, Wochentag und ob es nun spanische oder französische Tomaten sind. Nur so kann ein wirklicher Marktmonopol nicht mehr existieren. Sonst ist es einfach nur eine Zersplitterung. Ich nenne es Multimonopol....

Geht irgendwem die Regie von Sky in letzter Zeit auch auf die Nerven?

Permanent werden überall Nahaufnahmen gezeigt. Kaum kommt ein Ball ins Angriffsdrittel, wird sofort auf eine Nahaufnahme gewechselt, damit man auch ja den möglichen Übersteiger sehen kann. Was ballfern passiert, keine Ahnung. Läuft sich jemand frei? Ergibt sich die Möglichkeit auf ein Zuspiel? Man sieht es einfach nicht. Und das geht jetzt schon seit Wochen.

Dazu mögliche Wiederholungen, die einfach nicht gezeigt werden (heute zB beim Freistoß von Günter in der 2 HZ, bei dem der SC Handelfmeter fordert. Keine einzige Wiederholung).

Nahaufnahmen vom Torwart, während der Eckball schon lange ausgeführt wurde. Plötzliche Wiederholungen, wenn das Spiel schon lange wieder läuft, ...)

Nimmt das noch jemand so wahr?

Also mal davon abgesehen, dass ich von Dahlmann als Kommentator absolut nichts halte und ich nicht böse bin ihn diese Saison nicht mehr hören zu müssen, halte ich diese fristlose Kündigung für einen absoluten Witz! Dass er bei einem japanischen Spieler gesagt hat er komme aus dem Land des Sushis wurde ihm rassistisch ausgelegt und soll der Grund sein für die fristlose Kündigung. Bitte was?! Das ist doch lächerlich! Wenn in Japan jetzt einer sagt ich würde aus dem Land der Brezeln oder der guten Autos kommen, da würde ich doch überhaupt nicht ansatzweise an Rassismus denken. Für mich geht das echt zu weit, bald darf man gar nichts mehr sagen.
Bei Sky wussten sie ja schon vorher, was sie sich mit Dahlmann ins Boot holen, einer der auch gerne mal einen dummen Spruch bringt und polarisiert. Jetzt so kurz vor Ende der Laufzeit eine fristlose Kündigung rauszuhauen, finde ich schwach.

Naja, Dahlmann wurde ja nicht fristlos entlassen, sondern sein Vertrag wird einfach nicht verlängert (was schon seit einigen Wochen bekannt ist) und im Weiteren wird er für den Rest der Saison einfach nicht mehr eingesetzt, was die Entscheidung des Senders ist. Und Dahlmann sollte sich schon selbst hinterfragen, ob er wirklich lernfähig ist und hätte sich nach der Vorgeschichte um Thomalla, die völlig unter aller Kanone war, einfach bisschen zurückhalten sollen. Natürlich rechtfertigt die uletzt getätigte Äußerung keine Kündigung (die gab es aber auch nicht), aber Dahlmann ist mit seinen Sprüchen eine "tickende Zeitbombe" und wer weiß, was da noch gekommen wäre.

Ich verstehe auch nicht, warum immer Spieler anhand landestypischer Merkmale benannt werden müssen, es wird ja auch - wie in den Postings vor mir erwähnt - kein deutscher Spieler aus dem "Land der Kartoffel" beschrieben, weswegen das mit den Sushis einfach nicht sein muss, gerade in Zeiten aufgelandener Debatten. Dahlmann hätte auch einfach sagen können, dass der Spieler Muroya zuletzt in der japanischen J-League dann und dann getroffen hat, aber da stelle sich die Frage, ob er das fachlich drauf hat. Gerade nach den Vorkommnissen kurz vor Weihnachten muss Dahlmann halt zweimal überlegen, was er sagt und dann auch die Konsequenzen tragen (und keine Pseudo-Verteidigung auf Instagram a la meine vielen japanischen Freunde sehen das nicht als Beleidung), wenn er nicht lernfähig ist.

Seh ich genauso! Der Spruch mit Thomalla war primitiv hoch zwei, das geht zu weit! Wegen der Sushi-Geschichte nun aber vehement die Rassismuskeule zu schwingen, löst bei mir auch nur noch Kopfschütteln aus. Im durchaus lobenswertem Bestreben, immer und überall 'politisch korrekt' zu erscheinen, merken wir zuweilen aber nicht mehr, wenn wir die Grenze zur Volksverblödung, oder wie es Marss etwas diplotatischer ausgedrückt hat: die Lächerlichkeit, überschreiten.

Oder wie anders soll ich mir als Beispiel erklären, dass Disney erst vor ein paar Tagen gewisse uralte Comicfilme, Achtung: jetzt kommt's, für Unter 7-jährige als rassistisch eingestuft hat und für diese Zielgruppe gesperrt hat. Also bitte: Wenn irgendjemand kein rassistisches Gedankengut in sich trägt, dann sind es mit Bestimmtheit Kinder unter 7 Jahren...! Erst wir erwachsenen 'Vorbilder' pflanzen später in die Kinder die Saat von Hass, Intoleranz oder Rassismus.

Ich finde, wir sollten manchmal wieder etwas lockerer werden, und einen Spruch auch mal einfach Spruch sein lassen. Die die wollen, dürfen darüber lachen. Die die wollen, dürfen sich darüber ärgern. Aber aus allem immer gleich einen Shitstorm loszutreten oder Reporter deswegen vom Mikrofon zu verbannen, schiesst über das Ziel hinaus.
This contribution was last edited by Haupttribuene on Mar 13, 2021 at 1:35 PM hours

Sorry, wenn die Diskussion jetzt damit noch etwas weiter vom Thema abkommt, aber dazu will ich schon was sagen.

Glaubst du ernsthaft, Kinder unter 7 Jahren werden nicht davon beeinflusst, was sie auf dem Bildschirm sehen? Und dass Kinder unter 7 Jahren nicht schon rassistische Stereotype wahrnehmen und als gegeben hinnehmen (oder wenn sie davon betroffen sind hinnehmen müssen). Genau diese Stereotype, die in so ollen Kamellen gezeigt werden, sind ein gewaltiges Problem, weil sie auf einer viel tieferen Bildebene wirken. Wenn dunkle Figuren mit riesigen Lippen gezeichnet werden und als dümmliche Charaktere gezeigt werden setzt sich dieses Bild fest.

Und deshalb hat Disney jetzt diese Filme ja nicht gesperrt, sondern mit Warnhinweisen versehen und somit den Eltern die Verantwortung übertragen, genau das mit den Kindern zu besprechen.

Stichwort Modelllernen. Das ist bereits bei Kindern (ja, auch unter 7 Jahren) vorhanden und ist ein wichtiger Punkt beim Erlernen von Verhaltensweisen. Wenn jemand Sachen sagt, die nicht in Ordnung sind und dann Lacher erntet oder andere verbale oder nonverbale Zustimmung, sehen Kinder dieses Verhalten als wünschenswert an und imitieren es (de facto handelt es sich um eine stellvertretende positive Verstärkung). Das ist ein wichtiger Mechanismus gerade im Zusammenhang des sozialen Lernens und daher ist es wichtig, dass negatives Verhalten vor Kindern nicht gelobt wird, sondern (im lerntheoretischen Wortsinn) bestraft.

Unabhängig von alledem finde ich es aber aus rein sportlicher Sicht gut, wenn Dahlmann nicht mehr kommentiert. Finde ihn unerträglich.