Das SC-Forum - Kritik und Vorschläge

Quote from TheCrab:
Okay Danke, ich weiß allerdings gar nicht seit wann ich hier Mitglied bin ;)

Ich schon, und es sind noch knapp unter drei Jahren. ;)

Quote from PaperTiger:
"User des Jahres" würde ich persönlich eher kritisch sehen. Vielleicht spricht da der Japaner-in-spe in mir, aber einzelne Leute besonders herauszustellen gefällt mir nicht wirklich. Gute Beiträge schreiben entsprechende User auch ohne besonders gelobt zu werden. Und die einzelnen Beiträge können ja bereits positiv bewertet werden.

Ein Gegenteil des "Lesenswerten Beitrag" wäre Unsinn und würde zur Anarchie im Forum führen (vielleicht nicht unbedingt im SC-Forum, aber allgemein wird oft nicht differenziert zwischen Polemik und dem klaren Aussprechen einer abweichenden Meinung). Sinnvoller fände ich es, wenn die Paten User, die außer Polemik nichts beizutragen haben, verwarnen und eventuell auch sanktionieren.

Und wie schon gesagt: Es ist mir unbegreiflich, wieso es anderen Usern so schwerfällt, inhaltslose oder provozierende Einzeiler einfach zu ignorieren. Für viele Leute ist das Erregen von (negativer) Aufmerksamkeit ein Erfolg.

dem ersten part schließ ich mich an, auch wenn ich persönlich nix gegen ne wahl hätte - wirklich notwendig fänd ich sie nicht...

beim letzten teil fühl ich mich mal angesprochen: einerseits beneide ich dich (und andere) wenn du/sie inhaltslose/provozierende/polemische beiträge wirklich ignorieren können - ich versuch es auch des öfteren, alleine es will mir nicht gelingen.
und somit kommen wir zu andererseits: es raubt mir persönlich einfach unheimlich den spaß hier aktiv im forum teilzunehmen, wenn ich immerwieder die selben "beiträge" in den threads lesen muss. (und will ich auf dem laufenden bleiben, muss ich sie leider lesen - zumindest zum teil)

ich habs schon des öfteren geschrieben und eventuell geh ich damit einigen auch auf die nerven, bzw einigen ist mein persönliches empfinden etc (zurecht!) relativ schnuppe: aber ich trauere eben den "guten, alten zeiten" nach, als man hier wirklich 95% aller beiträge lesen konnte und es einfach richtig "geil" war seine zeit hier zu verbringen. man konnte sehr viel auch aus anderen beiträgen für sich rausnehmen...es hat einfach enorm spaß gemacht andere meinungen zu lesen; sprachlich top, niveauvoll, immerwieder neue schöne ansätze..

heutzutage muss ich beiträge lesen, die vor rechtschreibfehler nur zu trotzen; absätze werden erst gar keine gemacht; jeder satz beginnt mit "aber" / "und"... und das sind nur die formalen dinge! inhaltlich sind die beiträge kaum voneinander zu unterscheiden; jeder schreibt das gleiche / jede woche kommen die selben dinge; diskussionen drehen sich im kreis - keinerlei entwicklung oder fortschritt ist zu erkennen...

das neue user dazukommen ist schön und wichtig (wobei dies mmn auch nur mit der letzten runde zu tun hat und sich bei nem abstieg auch schnell wieder ändern kann;)).
dass aber einige (zu viele!) hier nur auftauchen um ihrem frust freien lauf zu lassen stört mich extrem - während eines spiels muss ich nicht jeden "hirnfurz" hier niederschreiben - was bringt es mir und dem forum, wenn ich schreibe: "so ein scheiß", "den herrn x oder y will ich nie mehr sehen", "wir steigen ab"; und so weiter...den spieltagsthread - auch das prangere ich schon zum x-ten mal an - kann man mmn in die tonne kloppen - mittlerweile les ich nur noch beiträge von ausgesuchten user.
das bedeutet aber, dass ich mehr zeit damit verbringen beiträge zu suchen/ zu überspringen/ zu sondieren, als damit sie zu lesen: dafür ist mir dann aber mehr und mehr die zeit zu schade; war es früher noch so, dass ich jede freie minute hier im froum war - gelesen und geschrieben habe, ist es heute so, dass ich mich nahezu zwingen muss hier regelmäßig vorbeizuschauen um auf dem laufenden zu bleiben. immer öfters frag ich mich, ob ich es nicht einfach sein lassen und mich hier abmelden soll...

was mich mal ganz ehrlich interessieren würde ist die durchschnittliche zeit die user hier brauchen um einen beitrag zu verfassen: wie lange dauert es im schnitt, vom drücken des buttons "antworten" bis zum klicken auf "absenden"?

früher kam es des öfteren vor, dass da bei mir locker 1,2 stunden (sic!) draufgingen: ganz einfach, weil ich mir überlegt hab: "wie bau ich meine argumentation auf, dass sie überzeugend ist; wen kann ich da zitieren, welchen gelesenen beitrag benutz ich als aufhänger". dann wurde recherchiert um möglichst neue infos/ideen beitragen zu können, es wurden artikel gelesen, geschaut, welche passagen ich aus dem gelesenen verwenden könnte etc...dann wurde das alles zusammengefasst - bemüht um ne ordentliche sprache und darauf geachtet die rechtschreiberegeln nicht komplett mit füßen zu treten. danach wurde alles nochmal gecheckt und geschaut, ob das alles stimmig/überzeugend ist - erst dann wurde der beitrag abgeschickt.

so kam es des öfteren vor, dass ich 4 stunden hier im forum verbracht hab, aber nur 2 kommentare geschrieben hab; heute scheint es usus zu sein, dass quantität deutlich vor qualität geht - es gibt zitierorgien, es wird alles wiederholt obwohl exakt das selbe argument/der selbe gedankengang bereits von nem anderen user 2 beiträge darüber geschrieben wurde...ich hab gerade mal knapp 2000 beiträge in 5/6 jahren verfasst - bei manch anderen hab ich das gefühl, dass sie diese zahl in einer woche schaffen wollen (wenn sie den account überhaupt solange behalten dürfen;))

natürlich klappt ein beitrag, den ich als qualitativ überzeugend bezeichnen würde nicht von heute auf morgen - da gehört(e) meiner meinung nach einfach schlicht und ergreifend auch etwas übung und vor allem mühe hinzu.
anfangs hab ich mich kaum getraut mich mit usern wie kobi10 oder auch butterkeksfan "anzulegen" - weil ich einfach nicht auf dem selben "stand" war, wie diese (ob mir das überhaupt bis heute gelungen ist, sollen besser andere beurteilen;))...
von den genannten usern hat man aber eben auch nicht 20 beiträge in ner stunde gelesen, sondern deutlich weniger - ich persönlich hab mich da richtig drauf gefreut wenn es was neues von ihnen zu lesen gab:D

ich bin mir durchaus bewusst, dass ich da ne extrem romantische ansicht habe - und verlange auch keineswegs von anderen es mir da gleich zu tun, noch will ich behaupten, dass ich nicht auch den ein oder anderen beitrag schreibe, der für die tonne ist. ich sehe aber eben nen deutlichen (!) unterschied zwischen dem forumsdasein heute und dem vor 5,6 jahren, als ich meines wissens begonnen hab hier zu lesen und (dann deutlich später!) auch zu schreiben. (kann man das eigentlich irgendwo nach schauen, wann man sich hier angemeldet hat??) auch das ist btw ein unterschied zu früher: bei mir (und ich habe das gefühl, dass das auch bei anderen der fall war) war es so, dass ich zunächst fast ein jahr(!) nur gelesen hab, ohne selbst zu schreiben.

zum schluss dieses "herzensbeitrags" möchte ich nocheinmal betonen: ich bin mir bewusst, dass das alles sehr romantisch und "vergangenheitsverklärend" ist und ich keineswegs das recht habe anderen vorzuschreiben, wie sie sich hier zu verhalten haben und wie sie ihre beiträge etc verfassen sollen!!

mein empfinden ist aber nunmal so, wie beschrieben und ich wollte das einfach nocheinmal mitteilen und somit auch erklären warum ich des öfteren etwas "ange ***** t" auf bestimmte inhalte/ beiträge / user reagiere...dies abzustellen werd ich weiterhin versuchen - nur alleine fehlt mir der glaube, dass ich das schaffen werde. somit bleibt dann in letzter konsequenz nur, dass ich mich hier immer weiter zurückziehen muss..soweit bin ich allerdings noch nicht. noch überkommt es mich des öfteren und der spaß kehrt für eine gewisse zeit zurück...noch...
This contribution was last edited by tt-gott on Dec 12, 2011 at 9:44 PM hours

Ich will mal kurz ein großes Lob an unser beschauliches Forum loswerden. Auch nicht durch die Fanbrille gesehen muss man einfach sagen, dass hier in der Summe einfach die qualifiziertesten Beiträge abgegeben werden und wirklich 99,9% aller User respektvoll und vor allen Dingen niveauvoll miteinander diskutieren können. Liest man mal in anderen Foren quer, ist das hier das reinste Paradies. Chapeau! :cool

Aus aktuellem Anlass möchte ich mich mal die vielen neuen Schreiberlinge/-innen hier im SC Forum begrüßen.

Hallo!

Und hiermit direkt eine Bitte aussprechen(Die nicht nur für Neulinge ist ;) ):
Kann man den bitte bevor man etwas Postet, zumindest zuerst die Beiträge der aktuellen Seite und evtl. der vorangehenden lesen?
Dann müssen viele Leute nicht immer die gleichen Sachen lesen und/oder kommentieren.
Wäre eine schöne steigerung der Lesequalität bei gleichzeitiger reduzierung der Qualität.

frei nach M. Kafka:
Recht herzlichen Dank für die Aufmerksamkeit.

Da ich nicht weiß wohin sonst damit:

Bei aller Enttäuschung über den überraschenden Wechsel von Makiadi würde ich mir wünschen, dass einige User das ganze erst mal sacken lassen, bevor hier manche Dinge vom Stapel gelassen werden. Meinungsäußerungen in einem Forum gerne. Aber hier tun ja manche so, als wären sie persönlich von der Vereinsführung oder dem Spieler verraten worden.

Quote from Marco1456:
Quote from tt-gott:
Quote from Observer83:
"Werder wollte unbedingt Schuster"

Heißt dann unbedingt nicht auch dass die angebliche AK über 5 Mio kein Faktor ist?
Pure Neugierde, keine Kritik.

wenn schuster keine ak hat, dann kann er sich vom verein auch nicht 'verarscht' fühlen, so von wegen: der, der dem verein mit ner hohen klausel entgegen kommt, wird nun bestraft...

ich muss gestehen, ich hab in den letzten 24 std. deutlich den spaß hier verloren. und das hat nur zu einem sehr geringen prozentsatz mit den abgängen an sich zu tun.

Wie soll sich Schuster fühlen, wenn er sogar auf eine Klausel verzichtet hat?

Dass Schuster nicht unbedingt zufrieden ist mit dem Verbleib ist mehr als ein Gerücht und wird auch von verschiedenen meist gut informierten Leuten bestätigt.

...dann schreib doch bitte was dich stört!


und diese gut informierten leute sind?


zum rest:

mit meiner unzufriedenheit / dem vergangenen spaß an diesem forum hier, steh ich aktuell ja nicht alleine da. die gründe sind vielschichtig. ganz vereinfacht: zu viele, nichts sagende, qualitativ äußerst unbefriedigende beiträge am falschen ort.

von 20 beiträgen die man liest kann man vielleicht mit 1 oder 2 was anfangen. beim rest frägt man sich nach dem lesen einfach nur warum man die überhaupt gelesen hat...warum verbringe ich so viel zeit damit im bestenfall nichtssagende posts zu durchstöbern?

dazu verkümmert das hier immer mehr zum persönlichen kummerkasten, wo einfach mal den emotionen / gefühlen freien lauf gelassen wird. was dabei rauskommt kann man zu 90% in die tonne kloppen.

es will mir einfach nicht in den kopf, warum man nicht mit wenigstens einigermaßem kühlen kopf hier aktiv sein kann. für spontane gefühlsausbrüche gibt es doch schon facebook, twitter und den anderen quatsch. hier weiß ich, dass ich damit nix anfangen kann und bin dort daher nicht aktiv.

ich hab mich für das tm-de forum, und speziell für das sc-forum so begeistern können, weil es hier eben nicht so war wie auf facebook, twitter etc. Ebenfalls hob es sich mal wohltuend von den anderen tm.foren hier ab. mittlerweile sehe ich kaum mehr nen unterschied zwischen dem bayern-, dem bvb- oder dem gerüchteforum - alles foren, die ich normalerweise von vorneherein ignoriere, weil ich weiß was auf mich zukommt.

seit einigen wochen / monaten schließt das sc forum die lücke zu den anderen genannten foren in einer schnelligkeit, die mir 'angst macht'. und das ist kein kompliment.
--

ich hab es schon mehrfach geschrieben: ich kann es sogar nachvollziehen, dass nicht jeder die 'puristischen' ansichten von mir teilt - im gegenteil, ich bin mir bewusst, dass ich da wohl ziemlich alleine stehe mit meinen ansichten/wünschen.

ich bin daher durchaus bereit zu aktzeptieren, dass viele nicht in der lage - oder willens - sind, die sache hier möglichst 'emotionslos' und faktenbezogen anzugehen. ich kann verstehen, dass einige user lieber subjektive einschätzungen loswerden (und lesen) wollen. ich bin mir auch im klaren, dass ich sehr hohe (=nicht erfüllbare?) ansprüche habe.

nichts desto trotz bin ich der meinung, dass in den letzten wochen das ganze nocheinmal eine neue dimension erreicht hat. auffällig viele - sry, aber: neue - user finden sich hier ein, laden ihren frust ab, scheren sich einen dreck um die bisherige struktur des forums und ziehen die qualität deutlich herunter.

beispiel:

threadtitel interessieren nicht. es wird einfach da geschrieben, wo man gerade ist, egal ob es in den thread gehört.
die threads: transfergerüchte,- quellen, -wünsche, entsprechende spielerthreads, in neuester
zeit auch die threads zu keller, der vereinsführung...alles ein einheitsbrei.

spieler die den verein verlassen werden grundsätzlich mal beschimpft.
duffner und dutt sind die teufel höchstpersönlich, weil sie es wagen auch nach der station beim sc ihrer arbeit nachzugehen.
keller hat keine ahnung und überhaupt machen die verantwortlichen so oder so alles falsch.

ich komme mir aktuell vor wie im kindergarten: jeder abgang wird persönlich gekommen - viele tun hier so, als würden die spieler (und ehemalige funtionäre) hochverrat begehen. viele user sind nicht in der lage zu differenzieren; man ist lieber persönlich beleidigt, weil es doch außer dem sc keinen club auf der welt gibt.

--
mein gott, ich bin auch nicht happy, dass viele spieler den verein verlassen. wenn ich es aber (im moment) nicht auf die reihe bekomme, dass die verbindung fan-verein einfach eine komplett andere ist als angestellter-verein, dann halte ich doch einfach meine finger still!

auch ich bin der meinung, dass die verantwortlichen fehler gemacht haben. ich scheine aber einer der wenigen hier zu sein, der zugeben kann, dass ich es selbst nicht besser könnte. die ganzen hobby-manager hier gehn mir einfach nur auf den keks.

und um den vorwurf gleich mal vorweg zu nehmen:
nein, es geht nicht ohne kritik. ja, von diskussionen und meinungsaustausch lebt ein forum. nein, blindes vertrauen und stupides ja-sagen ist nicht der richtige weg...

aber, verdammt nochmal, es ist eben auch nicht so einfach wie beim FM!

(fast) jeder der wechsel ist aus spielersicht nachvollziehbar. und selbst wenn ich persönlich den wechsel von bsp. flum nicht verstehe - wer bin ich denn bitte, dass ich mir erlauben kann abschließend darüber zu urteilen? ich darf (und soll, denn sonst macht das hier keinen sinn) darlegen, warum ich den wechsel aus meiner sich nicht nachvollziehen kann. dies muss ich dann aber auch möglichst objektiv begründen - und: "die eintracht ist ein schlechterer verein und ich will aber, dass flum beim sc bleibt" ist eben keine objetive begründung.
die aussage: "flum hätte die chance gehabt beim sc zum führungsspieler zu wachsen und sein standing sowohl beim sc, als auch in der liga durch ein jahr als solcher weiter ausbauen können" - das ist eine begründung. (die keine exklusiven wahrheitsanspruch hat, aber darum gehts ja auch nicht!)

aus vereinssicht sind die wechsel anders zu bewerten. aber auch hier gilt: die wechsel für sich sind, den umständen entsprechend, alle akzeptabel!
klar tut der abgang von kruse sportlich extrem weh, natürlich tut der verlust von cali, flum, makaidi als langzeit sc´ler dem fanherz weh. natürlich finde ich persönlich es extrem traurig, dass jan nicht mehr das sc-trikot trägt. aber gibt es mir das recht die spieler persönlich anzugehen oder ihre integrität in frage zu stellen, weil sie sich für einen anderen verein entschieden haben?

natürlich sind die vielen austiegsklauseln etwas, was im nachhinein kritisch beäugt werden muss. aber ist es nicht (nur?) die anzahl der klauseln, die das problem ausmacht? betrachtet man die klauseln an sich, sind auch diese mmn (größtenteils) akzeptabel. 2,2 mios für flum und 3 mios für makiadi sind in meinen augen sogar zu hoch. 2,5 für max dafür zu niedrig.
natürlich kann man dufner für das einbauen der klauseln kritisieren. und es ist auch korrekt, wenn man als ziel ausgibt, dass man in zukunft auf die klauseln verzeichten kann.
aber wer von uns war bei den verhandlungen dabei? wer kann mit sicherheit sagen, dass die klauseln nicht bedingung waren für die verpflichtung / verlängerungen? wer kann sagen, dass kruse auch ohne klausel zum sc gekommen wäre?

ich finde es einfach a) moralisch äußerst bedenklich wie aktuell mit dufner (und dutt) umgegangen wird.
einschränkend darf ich hier erwähnen: nicht jeder hat meine moralischen vorstellungen - auch das ist ok. daher: b) es ist einfach nur noch nervig, wenn in jedem zweiten beitrag zu dufner das selbe geschrieben wird! der böse, böse dirk hat mit absicht unseren verein kaputt gemacht und sich dann auch noch davor gedrückt, die konsequenzen auszubaden und sich vorher verzogen. und um dem ganzen noch die krone aufzusetzten verpflichtet er jetzt auch noch spieler, die er in sc diensten schon auf dem zettel hatte.
dutt - die moralische 0 - war ja eh schon immer unsympatisch und nutzt nun auch noch seine kontakte / sein wissen aus, um einen (!) spieler, welchen er auch noch zum sc geholt hat, nun nach werde zu holen.

--

fazit - warum machts mir keinen spaß aktuell?:
- viele nichtssagende beiträge an falschen orten.
- das ignorieren der forumsregeln, - struktur.
- eine diskussion die aus emotionalen, inhaltlich schwachen und sich stets wiederholenden äußerungen besteht. bedingt wohl auch durch die faulheit mal 2,3 seiten zurück zu blättern um zu lesen, was den bereits schon geschrieben wurde. oft steht nämlich das selbe schon 3 beiträge oben drüber...aber dann müsste ich ja die finger still halten. :ugly
- persönliche enttäuschung, welche aus irrationalen ansprüchen / total subjektiven einstellungen hervorgerufen wurde. - diese enttäuschung mündet dann gerne auch mal in persönlichen beleidigungen dem betreffendem gegenüber (ich habe nappi noch nie so oft korrigierend eingreifen sehen. in jedem 2ten thread gibt/gab es einen moderatrenhinweis. viele user 'verschwinden' plötzlich und tauchen unter anderem namen wieder auf..)

die lust schwindet - und die lösung kann wohl nur sein, dass man die eigene präsenz runterschraubt. denn ändern wird man das alleine wohl kaum können...

abschließend: ich bitte dringlichst darum, dass dieser beitrag in keinster weise (!!) als kritik an nappi gewertet wird!
This contribution was last edited by tt-gott on Jun 1, 2013 at 2:41 PM hours

Ich finde die hier angestoßene Diskussion gut und wichtig. Gemeinsam sollten wir Lösungsansätze finden, um die Qualität im SC-Forum hoch zu halten. Den Abgang erfahrener User zähle ich jedoch nicht dazu - er ist schlichtweg kontraproduktiv. Ich kann aber nachvollziehen, dass manch einer diesen Schritt erwägt, wenn ihm der Spaß verloren geht.

Zentrale Frage: Wie kann man den Entwicklungen entgegensteuern?

Problematisch ist, dass ich keine 24 Stunden Betreuung für das Forum liefern kann. Das schafft kein Pate. Also müssen die erfahrenen User einspringen, um die Neulinge an die Hand zu nehmen. Qualität ist auch dort definitiv vorhanden - sie müssen lediglich in die Forenstruktur eingeweiht werden.

Weiter finde ich es wichtig, dass vor allem von den erfahrenen Usern jegliches Off-Topic vermieden wird. Hat ein User einen Neuling (sachlich - aber das versteht sich hoffentlich von selbst) auf einen Fehler hingewiesen, so braucht dies niemand weiteres zu tun. Trolle, Spammer und User, die verbal daneben greifen, sollten schlichtweg alamiert werden. Dies ist kein Petzen oder Anschwärzen, sondern lediglich ein Verweis an mich, dass ich mir den Beitrag genauer anschauen kann. Ich kann dann entsprechend reagieren und auch vieles über den PN-Weg klären. Somit werden die Foren entlastet. Eine Fütterung des Trolls wird ebenfalls vermieden. Gleichzeitig kann so natürlich auch auf Unverbesserliche hingewiesen werden, die einfach nicht auf die Hinweise anderer User reagieren wollen. Auch hier kann ich dann per PN eingreifen.

Das sind meine Wege zum Qualität-Erhalt. Wir müssen uns natürlich damit abfinden, dass mit mehr Usern (was prinzipiell gut ist -> Meinungsvielfalt) auch mehr Beiträge geschrieben werden und somit schneller mal ein bereits angesprochenes Thema wiederholt wird, weil es einfach übersehen wird. Dagegen wird es keine Lösung geben - wer eine hat: Gerne her damit! Dies gilt auch für alle weiteren konstruktiven und umsetzbaren Vorschläge. Ich möchte hier niemanden missen, dessen Beiträge mir täglich eine Freude bereiten.

Quote from bobo96:
der von tt-gott und anderen angesprochenen problematischen Neu-User (keine Verallgemeinerung, aber der Großteil gehört schon dazu) sowieso nicht gelesen wird...

Mhh, "problematische Neu-User"......,sicherlich ne Frage der Definition.

Fragt sich nur was willst du hier erreichen? Nur noch Leute zulassen die sich brav einer vorgegebenen Standard Meinung unterwerfen, geprüft von Usern mit einer Beitragszahl grösser/gleich 1000?
(mal absichtlich überspitzt formuliert)

Die angezeigte Beitragszahl ist zumindest für mich keinerlei Qualitätsmerkmal o.Ä., man kann auch 1000 mal die absolute Grütze schreiben, von dem her.....

Ich denke bei vielen ist`s ähnlich wie bei mir, man liest Jahrelang mit ohne sich anzumelden, und irgendwann macht man`s halt weil irgendein thema aufkommt, wo man dann einfach was dazu sagen muss. Bei mir war es ein ähnliches Thema wie jetzt hier, nämlich das manchmal etwas überstrapazierte "Andersseinwollen" mancher SC-Anhänger, was m.E. etwas überholt und realitätsfern ist ( nur MEINE Meinung, nach vielen Gesprächen und Erfahrungen im Stadion und mit Anhängern anderer Vereine ).

100% Zustimmung von mir was OT-beiträge angeht ( passiert mir auch ab und zu, letzthin erst, aber sollte natürlich wenn möglich vermieden werden )

Ansonsten sollte man doch alles ausser Beleidigungen ( schimpfwörter, verunglimpfung usw.)
tolerieren können, es sei denn man möchte einen exclusiven Kreis an Gleichdenkenden hier haben, so das man auf keine Fall seine eigenen Ansichten gebetsmühlenartig wiederholen muss ob der Flut an Meinungen, die es nunmal gibt, auch in Freiburg.

Ich persönlich würde mich freuen wenn der Sportclub seinem Nischendasein entwächst und grössere Fanschichten anzieht, die nicht nur ins Stadion gehen wenns mal grad wie aktuell Super läuft, sondern Nachhaltig hinter dem Verein stehen.
Und das erfordert halt auch grosse Toleranz.

Fussball ist Emotion!

Quote from zwoelfterfreund:
Ein Browser-Problem scheint es nicht zu sein, habe es mit drei verschiedenen Browsern probiert. Bist du dir sicher, dass das jemals anders war mit der Anzeige? Kann mich daran nicht erinnern. In der Form (die ersten 9 Seiten werden angezeigt) finde ich es aber äußerst unglücklich.

Ein Thread mit 70 Seiten ist etwas unübersichtlich und zb. Seite 41 ist über die tm.de Steuerung schwierig zu erreichen. Man kann die gewünschte Seitenzahl hier 41 in die Adressleiste eingeben und sie so recht schnell aufrufen.




zu tt-gott:

-Kurze Beiträge ohne neuen wertigen Inhalt könnten auch mit der zunehmenden Verbreitung der Smartphones zusammenhängen. Man verliert einfach etwas die Übersicht da nicht immer alles so übersichtlich wie am Rechner angezeigt wird. Das Eintippen ist aufwändig und man versucht zu verkürzen.

-Der SCF hat viele neue Fans/User gewonnen und die tummeln sich auch hier. Schon in der Vergangenheit kamen neue Leute dazu die sich wie fast alle nicht sofort zurecht fanden. Aufgrund der Häufung ist es momentan etwas schwieriger.

-DIe Stimmung ist nicht gut, obwohl der SCF finanziell und sportlich erfolgreicher ist als jemals zuvor. Es gibt ein paar wenige User die stets ohne Quelle von zb. Problemen mit Streich usw. berichten. Auch hier sollte man grundsätzlich eine Quelle verlangen oder eine plausible Erklärung.

-Jeder der einen guten Beitrag liest sollte diesen bewerten, das macht das Filtern für die anderen User einfacher. Leider kommt es auch vor, dass inhaltlich gute Beiträge keine Wertung erhalten, weil sie nicht der Mehrheitsmeinung entsprechen. Aber genau diese Beträge bieten eine Diskussionsgrundlage und bereichern das Forum.

-Kritik ist mMn wichtig und dass man einen Spieler der jahrelang vom System SCF profitierte und ohne dieses Scouting- und Fördernetz vielleicht nie eine Profikarriere gestartet hätte, kritisiert, weil er nach wenigen guten Spielen seinen Abgang zu wenig SC-freundlichen Bedingungen vorantreibt, dann ist dies legitim. Jeder Profifussballer lässt sich auf die Öffentlichkeit ein, wenn er den Karriereschritt Profifussball wählt und muss sich damit auch sachlicher Kritik stellen. Beschimpfungen sind natürlich nicht erwünscht und Unterstellungen sollte man bleiben lassen. Dass diese Kritik nicht von jedem geteilt wird ist klar und dieses Thema ist eine Diskussion wert. Leider sind die Antworten derer die ihre Meinung als besonnen erachten oft sehr emotional.

-Insiderwissen macht das Forum sicherlich interessanter, aber das meiste "Wissen"ist frei erfunden. Es gibt User die Interessantes zu berichten haben und wirklich mehr wissen als andere.
Leider fehlt bei tm.de die Möglichkeit diese User auszuzeichnen. Den Wertungsbutton um weitere Möglichkeiten wie Insider, Archivar, Vereinskenner, Auslandsligenkenner oder zb. Bulgarienexperte, Taktikfuchs, Spielberichterstatter oä. wäre wohl zu aufwändig. Somit bekommt nicht nur der Beitrag eine Wertung sondern auf der User, der diese "Auszeichnung(en)" zb. unter dem Namen oder Wappen tragen darf.


Insgesamt finde ich den Ansatz gut, dass man sich wieder um mehr Sachlichkeit bemüht. Frei nach M. Jackson beginne ich mit dem Kerl im Spiegel.
This contribution was last edited by Marco1456 on Jun 3, 2013 at 2:36 PM hours

Sehr guter und wichtiger Beitrag Marco1456. Im Besonderen möchte ich auf das Bewertungssystem zurückkommen. Allgemein habe ich das Gefühl, dass im SC-Forum im Vergleich zu anderen Foren wirklich sehr knausrig gewertet wird und wenn dann sind es meines Erachtens zunehmend "likes" auf facebook-Niveau, damit meine ich Sympathiewertungen, was meines Erachtens aber nicht die Intention der Funktion "Lesenswerter Beitrag" ist.

Mein Eindruck ist, dass die gelben Kreuzchen, die User mit der Befugnis zu werten, kennzeichnen, zwar stark zugenommen hat. Was die Anzahl der Wertungen insgesamt anbelangt, vermag ich aber keine signifikante Steigerung zu erkennen. Wieso wird die Funktion so selten genutzt ? Ich finde, es gibt hier regelmäßig sehr gute Beiträge, u.a. solche, die förderlich für die Entwicklung einer Diskussion sind und eine solche nicht im Keim ersticken oder Beiträge, die sehr differenziert verschiedene Aspekte einer Person oder eines Ereignisses beleuchten. Dementsprechend mache ich auch häufig vom Klick auf den entsprechenden Button Gebrauch. Ich kann nur dazu animieren, diese Funktion zu nutzen, denn wenn ein Beitrag eine oder mehrere Wertungen hat, ist das ein Eye-Catcher, bei dem man dann beim Überfliegen der Threads mal hängen bleibt bzw. gibt es ja die von Marco genannte Filter-Funktion.

Besonders bei den Threads Transferwünsche, Transfergerüchte und auch im Spieltagsthread, sowohl was Vorberichte als auch die Analysen angeht, wird für meinen Geschmack zu sehr mit Wertungen gegeizt. Da könnte manch einer wirklich mal überlegen, ob er nicht über seinen Schatten springt und eine Wertung gibt, wenn man spürt, dass sich da einer beim Schreiben viel Mühe gegeben hat, auch wenn es mit der eigenen Meinung nicht korrespondiert. Ich glaub, dass alle einen Spaßgewinn hätten, wenn hier etwas großzügiger gewertet und in diesem Zusammenhang auch differenziert wird, zwischen sachlichen Beiträgen und Polemik bzw. überwiegend emotionaler Gemütsäußerungen.