Guilherme Ramos [13]

Sehr guter und wichtiger Punkt, dessen Entstehung mir auch manchmal durchgeht:
Der Ramos-Transfer war nun sicherlich nicht als #2 geplant, letztlich hat ihn der misslungene Poker um die 'große IV-Lösung' und Hadzikadunics Schwächen in der Hierarchie nach vorne gespült.

Einem solchen Spieler darf man sowohl Fehler zugestehen, als auch ihn zumindest respektvoll behandeln.

Gruß
Jottkah1887

Die Aktion am Sonntag war maximal dämlich.
Aber so sind wir Menschen - wir machen Fehler.
Alle. Ausnahmslos.

Und mal ehrlich: würden wir jetzt die dem (bei weitem nicht perfekten) Kader angemessenen 7-9 Punkte mehr auf dem Konto haben, würde kaum jemand ein Wort darüber verlieren.

Der gesamte Verein hat es kollektiv verbockt.
Im Team.

Veto!

Eine Minute nach dem Elfmeter ist am Sechszehner des Gegners, ein Gegner in den Rücken von Pherai gesprungen und es gab nicht einmal einen Freistoß... Da der Elfmeter ja wegen des Handauflegens gepfiffen wurde, wurde innerhalb von wenigen Minuten schon nicht gleich gepfiffen!

Verstehe aber schon was Du meinst und ich denke im Grunde auch, dass Ramos einfach manches mal ein schlechtes Timing hat oder zu ungestüm ist. Seine definitiv vorhandenen Stärken zerstört er damit manches mal.

Aber dennoch finde ich auch, dass gerade mittelmäßige (nicht böse gemeint) Schiedsrichter beim HSV eine besonders kritische Sichtweise haben, was sicher auch ein wenig mit dem Ruf des HSV beim DFB zu tun hat. Eine rein unparteiische Spielleitung ist quasi unmöglich, da ein Schiedsrichter in vielen Situationen eine subjektive Wahrnehmung hat, die sicher auch auf Erfahrungen basiert.

Damit wir als Verein vorwärts kommen müssen wir auch konstruktiv Kritik an Spielern und Transferentscheidungen äußern dürfen.
Ramos hat für uns und andere Vereine gute Spiele gemacht, hätten wir 7-9 Punkte mehr, der Schiedsrichter am Wochenende mal uns als Verein so bewertet wie er es bei dem Gegner macht, dann würden wir hier anders diskutieren.

Dennoch ist für mich der Transfer unglücklich, weil wir uns einen Spieler geholt haben der seit Jahren immer riskante Aktionen hat und bei unserer Spielweise fast automatisch in brenzlige Situationen kommt.
Damit ist Ramos für mich halt nicht IV. Nr. 3 oder 4, sondern seine Stärken kommen eher heraus wenn er Stammspieler ist. Dann kann er die Sicherheit bekommen damit seine Spielweise nicht zu riskant wird.
Ein typischer "Ersatzverteidiger" ist er für mich nicht, den man immer bringen kann, aber schwächer als die StammIVs ist.
Diese Eigenschaft würde ich eher bei einem Ambrosius oder mit Abstrichen bei David sehen, wobei der eine dafür viel zu oft verletzt ist.
Die Idee hinter der Verpflichtung von Ramos kann ich verstehen, mehr Stärke in der Spieleröffnung aus der IV sich zu holen. Leider wurde seine mangelnde Stabilität unterschätzt, welche sich schon in der letzten Saison in Bielefeld gezeigt haben. Da wären andere Spieler die bessere Wahl gewesen.

Man muss jetzt aber auch nicht mehr daraus machen, als in meinen Sätzen zu lesen war.

Mir geht es ja nicht um den Menschen, den ich hier diskreditieren möchte o.ä.

Ramos hat es über weite Teile der Saison gezeigt, dass er einfach nicht gut genug ist und so kann man das Ganze auch ansprechen. Es gab viele Situationen in dieser Saison in denen das klar ersichtlich war.

Auch nach zwei Tagen bleibe ich bei der Meinung, dass es für unsere Ansprüche nicht reicht. Das kann und darf man so sachlich auch mitteilen.