Transfergerüchte zum Sommer 2019/20 - Nur Abgänge!

Im kicker wird heute die Personalie Haberer angesprochen. Sein Vertrag läuft noch ein Jahr, ggf. würde man ihn aber auch 2020 dann ablösefrei (ähnlich wie Kempf) erst ziehen lassen. Sicherlich eine wegweisende Personalie diesen Sommer und ich bin gespannt, ob es ihn wegzieht bzw. welchen Schnitt er sich zutraut. Gladbach halte ich für schwierig, mit Neuhaus steht dort ein ähnlicher, jüngerer Spielertyp im Kader. Leverkusen erscheint mir realistischer, dort besteht Bedarf im defensiven, zentralen Mittelfeld, da Baumgartlinger auch nicht jünger wird und Kohr kaum noch eine Rolle spielt.

Man muss jetzt aber bei der Interpretation aufpassen:
Dieser Satz (Sollte man sich nicht einig werden, wäre wegen Haberers Wichtigkeit aber auch ein ablösefreier Abgang 2020 eine Option) ist eine Aussage des kicker, nicht von Jochen Saier!

Das ist richtig, danke für die Klarstellung!

Nunja. Ein Konjunktiv nach einem direkten Zitat ist sehr, sehr häufig aber auch eine Verkürzung der folgenden Aussagen, die nicht direkt ins Zitat übernommen werden können. Kann also sehr gut sein, dass er das so gesagt hat.

Und wenn - treibt es ja eher den Preis hoch. Nach dem Motto "verkaufen müssen wir ihn nicht, also legt lieber ein bisschen mehr hin".

Verlängerung wäre mir am Liebsten, wird aber vermutlich nicht passieren.

Dass Haberer verlängert, halte ich für ausgeschlossen. Dass der SC ihn hält, wenn man mit den Angeboten nicht einverstanden ist, hingegen nicht. Haberer war zwar ein bisschen teurer als Kempf, aber er hat die Ablöse längst wieder "eingespielt". Dass der SC anscheinend schon nach neuen Spielern fürs zentrale Mittelfeld sucht (s. Kinsombi) könnte zwar ein Indiz dafür sein, dass man sich auf einen Abgang einstellt. Alles andere wäre aber auch unprofessionell.

Wenn das so wäre, wie du dargestellt hast, dann würde es aber heißen "Sollte man sich nicht einig werden, sei wegen Haberers Wichtigkeit ..."

Dieser Unterschied zwischen 'wäre' und 'sei' ist hier entscheidend. Indirekt zitiert wird im Journalismus nämlich im Konjunktiv I, 'wäre' ist Konjunktiv II. Saier hat das also nicht gesagt und wenn doch, wäre es vom Autor nicht nach journalistischen Maßgaben wiedergegeben.
This contribution was last edited by Bayer04_KN on Mar 28, 2019 at 2:10 PM hours

Eine Verlängerung von Haberer halte ich auch für ausgeschlossen und wäre, ohne das Gehaltsgefüge zu sprengen, nur möglich, wenn er auf viel Geld verzichten würde. Er hat mMn auf jeden Fall das Zeug, noch mindestens ein-zwei Stufen höher zu spielen, entsprechend zu verdienen und vllt sogar mal einen Titel zu gewinnen. Gönnen würde ich es ihm sehr.
Aber dennoch hat man alles in der Hand und muss ihn nicht verscherbeln sondern kann kühl abwägen, bis zu welcher Summe es sich auch lohnen würde ihn zu halten. Verkauft man ihn für gutes Geld, hat man noch weniger Zwänge bei Schwolow und Koch (und eventuell Waldschmidt), könnte beim Gehaltsgefüge den nächsten Schritt machen und (man darf ja auch Träumen), auch bei Grifo nochmal eine Schippe drauf legen.
Bleiben die Angebote nahe der Moralgrenze aus, kann man es sich durchaus leisten ihn auch zu halten und den fehlenden Erlös mit den Vorteilen auszugleichen, dass man keinen externen Ersatz zu holen braucht, der nicht nur Geld sondern gerade unter Streich auch meist ordentlich Eingewöhnungszeit braucht. So hätte man nochmal ein Jahr mehr Zeit "intern" einen Nachfolger zu formen oder für weniger Geld sich ein Talent zu angeln, dass dann ganz in Ruhe rangeführt werden kann.

Ich finde die Ausgangslage für den Sommer überragend und rechne damit, dass man ein fettes Einnahmenplus erzielen kann und gleichzeitig dafür nicht alles verscherbeln muss, was durchaus schon glänzen kann. Sprich: einer vom Trio Haberer, Schwolow, Koch kann gehalten werden und die beiden anderen lassen dennoch ordentlich die Kasse klingeln und Möglichkeiten für den nächsten Schritt eröffnen. Ziemlich saubere Verhandlungsbasis will ich meinen.

Ich bin grundsätzlich ein großer Fan von Niederlechner und halte ihn auch für ein guten Bundesliga-Stürmer, allerdings würde mich ein Transfer im Sommer nicht wirklich überraschen - trotzdem wäre es schade.

De facto ist Niederlechner bei uns gerade noch Stürmer Nummer 4-5. Petesern ist, wenn er fit ist, absolut gesetzt. Höler hat dank seiner Defensivstärke einen nicht unwesentlichen Vorteil bei Streich gegenüber Niederlechner und Waldschmidt bringt eine ganz andere spielerische Note rein, weshalb ich ihn, falls Petersen bzw. Höler fit sind, im 4-4-2 neben einem der beiden sehe. Dass Streich dauerhaft mit zwei echten Neunern spielen will, halte ich für recht unwahrscheinlich. Im 3-4-3 schätze ich die Chancen für Niederlechner als noch geringer ein, da es nicht wirklich die Möglichkeit gäbe, ihn neben einem anderen Stürmer aufzustellen - auf eine der Halbpositionen ist er nun wirklich nicht brauchbar. Als echten "Turm" hätte man ja auch noch Kleindienst, der vor seiner Verletzung auch recht nah dran war - ihm gehört mit Sicherheit die Zukunft.

Ob Augsburg aber wirklich die passende Adresse wäre, ist schwierig zu beantworten. Grundsätzlich wäre er auch dort nicht unbedingt gesetzt - sein Gehalt dürfte such nicht großartig von dem in Freiburg unterscheiden. Da Finnbogason, der eigentlich absolut gesetzt ist, extrem verletzungsanfällig ist, dürfte er beim FCA auch durchaus zum Zug kommen. Als weiteren richtigen Neuner hätte Augsburg sonst nur noch Schieber, ob er allerdings jemals noch einmal in der Bundesliga Fuß fassen wird, darf mehr als bezweifelt werden. Zweifel, ob Niederlechner allerdings zur Spielidee von Martin Schmidt passen würde, sind allerdings durchaus angebracht. Auch der Schweizer setzt ähnlich wie Streich auf Pressing- und defensivstarke Angreifer, nicht unbedingt das Profil, was Niederlechner besitzt.

Eine Verlängerung seines Vertrages in Freiburg würde ich sehr begrüßen, allerdings bezweifel ich stark, dass es dazu kommen wird.

Das Niederlechner-Gerücht halte ich per se für schlüssig, auch wenn der unterschwellige Ton der BILD gegen Streich geht, muss man das doch nüchtern betrachten.

Petersen hat, wenn fit, seinen Stammplatz. Im aktuellen System agiert der SC nicht mit zwei Mittelstürmern, weder mit 3er, noch mit 4er-Kette. Kleindienst wurde langfristig verlängert, Höler ist recht neu dabei und kriegt seine Einsatzzeiten und verbessert sich auch konstant. Niederlechner hat Vertrag bis 2020, also nur noch jetzt mit Ablöse, und Augsburg hat Bedarf, Niederlechner ist zudem Bayer und seine Familie ist noch dort.

Gibt also von allen Seiten Sinn, auch wenn Streich dafür verantwortlich gemacht wird.

Sollte er gehen, hat er hoffentlich gelernt, wie man Cuba Libre macht. Er hatte einen guten Lehrer.

Sympathischer Kerl, aber rein sportlich und finanziell macht ein Abgang Sinn. Mit Daferner durfte ja auch ein möglicher Kadernachfolger, deutlich jünger, Bundesligaluft schnuppern, dazu hat man eben Petersen, Höler und Kleindienst für die eine Position, die Niederlechner bekleiden kann. Mhm.

Das Gerücht sollte stimmen, habe es auch schon von jemand anderem gehört.
Des Weiteren ist man sich aus sportlicher Sicht angeblich im Verein aufgrund der Vertragsverlängerung nicht einig.

Für mich mach es aus Sicht der Kaderplanung keinen Sinn. Niederlechner lässt man gehen und setzt sportlich auf Kleindienst und Höler.