FC Schalke 04 beobachtet Daniel Ginczek

Welch ein Nonsens. Auch wenn ich die Rückholaktion von Huntelaar als Notnagel bis Paciencia wieder bereit ist und als Ziehvater für Hoppe befürworte, wäre Ginczek im Jahre 2021 doch in 10/10 Fällen die fusballerisch größere Verstärkung.

Wieso macht man ein Gerücht auf, wenn drin steht man konnte sich nicht einigen ?

Jochen Schneider does Jochen Schneider things.

Wenn’s mit Huntelaar nicht klappen sollte, dann würde ich mal bei Pogrebnyak, Okazaki, Schipplock oder Julian Schieber anfragen.
This contribution was last edited by RedDevil87 on Jan 17, 2021 at 10:59 PM hours

Der würde uns 100x eher weiterbringen als Huntelaar. Das ist nur ein völlig romantisierter Deal, der im Endeffekt aber keine Win-Win Situation ist, sondern eine Lose-Lose-Situation

Tore schießen.

Wenn wir eine funktionierenden Offensive hätten bestimmt, aber nicht das, was die da bei uns fabrizieren. Da könnte ein Lewandowski vorne drin stehen und der würde auch für uns keine Tore schießen, weil es weder Kombinationsspiel bei uns gibt, noch ein Offensivspiel. Bin bei dir, verbessern würde er uns denke ich schon, das würde aber jeder Spieler. Wie soll man auch Tore schießen, wenn man nicht gefüttert wird. Daher bin ich auch nicht wirklich hyped auf Huntelaar, denn wenn die weiter so spielen wie heute, wird auch ein Hunter nicht helfen können. Zum reinstochern oder nach einer Ecke vielleicht, aber selbst letzteres können wir nichtmal mehr.

Bitte schließen, da in der Quelle selbst schon die Absage eines möglichen Transfers steht.

Ob ein Ginczek nun rein hypothetisch auf Schalke geholfen hätte könnt ihr gerne in den jeweiligen Schalke Foren diskutieren. Hier gibt und gab es nie was zu diskutieren...

Wenn’s denn stimmt, wäre das erneut keine sonderliche originelle Lösung gewesen, sondern eher wieder jemand der Kategorie „Kenne ich, hole ich“. Hätte den Transfer trotzdem nicht schlecht gefunden. Dass Ginczek Tore schießen kann, hat er gezeigt.

Was haben denn immer alle mit orginellen Lösungen? Eine Verpflichtung muss sitzen und der Spieler den Anforderungen entsprechen. Eine Verpflichtung muss nicht originell, pfiffig oder sonst was sein. Was ist eigentlich ein origineller Transfer?

Für mich beinhaltet eine "originelle Lösung" immer auch ein gewisses Risiko. Das können wir uns aktuell sowohl finanziell als auch qualitativ nicht leisten. Unsere originellen Lösungen sind Ludewig, Hoppe, Becker Boujellab, Thiaw und Kutucu. Auch Kabak kann man da aufgrund der nomalen Leistungsschwankungen hinzu zählen. Mehr Risiko dürfen wir uns aktuell nicht erlauben und es bedarf Spielern, bei denen man so gut wie sicher sein kann, dass sie der Aufgabe mental und qualitativ gewachsen sind. Schneider geht da für mich aktuell den richtigen Weg. Langfristig wünsche ich mir auch diese "originellen Lösungen", aber das muss gerade hinten anstehen.